ΕΛΑΙΩΝΑΣ-
7
(προηγούμενα:
Ελαιώνας 1, Ελαιώνας 2, Ελαιώνας 3, Ελαιώνας 4, Ελαιώνας 5 , Ελαιώνας 6)
Επιτροπή Πολιτών για την Διάσωση του Ελαιώνα
Ελασιδών 21 - Ρουφ - Αθήνα
Τηλ.: 210 3459882
6976 266387 6932 424547 e-mail: elaionas@yahoo.gr,
http://elaionas.wordpress.com
Ευθύνη του
δήμου και της ΠΑΕ η άμεση έναρξη κατασκευής του γηπέδου 07/02/2009
Στο χέρι του δήμου Αθήνας και της ΠΑΕ
Παναθηναϊκός είναι να προχωρήσουν οι εργασίες κατασκευής του γηπέδου στον
Βοτανικό, δήλωσε χθες, ο ΥΠΕΧΩΔΕ Γ. Σουφλιάς μετά τη
δίωρη συνάντησή του με τον Πρόεδρο του Συνασπισμού Α. Τσίπρα.
Ο υπουργός, αν και είπε πως δεν
αποσυνδέει την κατασκευή του εμπορικού κέντρου Βωβού με το γήπεδο, στη συνέχεια
το ανέτρεψε λέγοντας πως ο συντελεστής δόμησης 1,6 του εμπορικού κέντρου έχει
δοθεί ως αποζημίωση για τα υπερκείμενα κτίσματα (της ΕΤΜΑ
που κατεδαφίστηκαν) και για την απόκτηση γης, αλλά υπάρχει και η επιλογή της
αποζημίωσης σε χρήμα. Κάτι που αφορά τον Δήμο και την ΠΑΕ, συμπλήρωσε.
Τσίπρας: Σύμπτωση απόψεων μόνο για το γήπεδο
Ο πρόεδρος του Συνασπισμού μετά τη
συνάντηση σημείωσε πως ,αν και με τον υπουργό "έχουμε διαφορετικές
αφετηρίες ιδεολογικές και διαφορετική οπτική και διαφορετικές απόψεις σε μια
σειρά από ζητήματα, στο ζήτημα της διπλής ανάπλασης υπάρχει σύμπτωση απόψεων
στο ότι θέλουμε να γίνει το γήπεδο του Παναθηναϊκού στην περιοχή του Βοτανικού.
Και ως εκ τούτου νομίζω ότι η συζήτησή μας ήταν χρήσιμη.
Θα δούμε τις πτυχές, προκειμένου να
προχωρήσουν άμεσα οι εργασίες για το γήπεδο του Παναθηναϊκού. Από την πλευρά
του ΥΠΕΧΩΔΕ θα γίνει ό,τι
είναι δυνατόν, προκειμένου να προχωρήσουν οι απαραίτητες διαδικασίες. Ήδη
δημοσιεύεται στο Φύλλο Εφημερίδας της Κυβέρνησης το master plan με σημερινή ημερομηνία του φύλλου
του ΦΕΚ.
Και νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει
και η αντίστοιχη προτεραιότητα από την πλευρά του δήμου, ώστε να βγει η άδεια
εκσκαφών, να ξεκινήσουν οι εργασίες και να βγει και η οικοδομική άδεια, ανεξάρτητα
από τη δικαστική πτυχή της υπόθεσης στο ΣτΕ που θα κρίνει το εμπορικό
κέντρο".
Παρατήρησε πως από εδώ και στο εξής
ο δήμος, ο Παναθηναϊκός και ο ιδιοκτήτης πρέπει να βρουν μια λύση, ενώ
επανέλαβε πως "η διαδικασία ανέγερσης του γηπέδου και με βάση το πρόκριμα της απόφασης του ΣτΕ είναι ανεξάρτητη από την
εκδίκαση και από την τελική απόφαση του ΣτΕ.
Και λέμε ότι θα ήταν κρίμα να
περιμένουμε ένα και δύο χρόνια -όσο θα κάνει για να εκδοθεί η τελική απόφαση
του ΣτΕ- και ο κόσμος του Παναθηναϊκού να μην βλέπει να προχωράνε οι
εργασίες".
Ο πρόεδρος του ΣΥΝ χαρακτήρισε
σημαντική εξέλιξη την έγκριση του Μaster Plan, καθώς δίνει το πράσινο φως για να ξεκινήσουν οι εργασίες
με την άδεια εκσκαφής και "ελπίζουμε σύντομα και με την οικοδομική
άδεια" κατέληξε.
Στη συνάντηση συμμετείχαν οι δύο
γενικοί γραμματείς Δ. Κατσιγιάννης και Ευ. Μπαλτάς όπως και η πρόεδρος του Οργανισμού Αθήνας A. Συκιανάκη. Ο ΥΠΕΧΩΔΕ
επανέλαβε τα περί διπλής ανάπλασης, που αποτελεί "το μεγαλύτερο
περιβαλλοντικό έργο στην Αθήνα", αλλά και ό,τι
ήταν να κάνει το ΥΠΕΧΩΔΕ το έπραξε, ενώ είπε πως
περιμένει τον φάκελο για την έγκριση της οικοδομικής άδειας.
Επιπρόσθετα υποστήριξε πως η
μέθοδος της ανταποδοτικότητας (επιπλέον συντελεστής δόμησης) στον πολεοδομικό
σχεδιασμό εφαρμόζεται διεθνώς, προβλέπεται από το Προεδρικό Διάταγμα του 1995
για τον Ελικώνα και έχει εφαρμοστεί σε δήμους της
περιοχής εκτός του Δήμου Αθηναίων για "την απομάκρυνση οχλουσών
χρήσεων".
ΑΥΓΗ 7/2/09
Παρουσίαση
δημοσκόπησης της VPRC για Δήμο, Ελαιώνα, παρκάκι Κυψέλης
— Δημοσιεύτηκε 11/02/2009
Η Ανοιχτή Πόλη παρουσίασε την
Τετάρτη 11 Φεβρουαρίου, σε συνέντευξη τύπου στην αίθουσα της ΕΣΗΕΑ, τα ευρήματα
της δημοσκόπησης με θέμα «Η «Διπλή Ανάπλαση», το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού και
η εικόνα της Αθήνας», που διεξήγαγε η εταιρεία VPRC.
[δείτε την παρουσίαση της δημοσκόπησης πατώντας εδώ]
Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης
τύπου, τα αποτελέσματα της δημοσκόπησης αναλύθηκαν από τον Χριστόφορο
Βερναρδάκη, επιστημονικό σύμβουλο της VPRC.
Αρχικά ο Δημοτικός Σύμβουλος της
Ανοιχτής Πόλης Ρήγας Αξελός αναφέρθηκε στους στόχους
για την παραγγελία της συγκεκριμένης έρευνας κοινής γνώμης:
Στόχος της έρευνας που παρήγγειλε η
Ανοιχτή Πόλη, είναι να δοθεί μια πλήρης εικόνα, για τις απόψεις των κατοίκων
της πόλης, σχετικά με σημαντικά ζητήματα που απασχολούν την Αθήνα,
επικεντρώνοντας κύρια στη λεγόμενη «Διπλή Ανάπλαση», δηλαδή στο σχεδιασμό του
Δήμου Αθηναίων για την πραγματοποίηση μεγάλης κλίμακας δημόσιων και ιδιωτικών
επενδύσεων στις περιοχές του Βοτανικού και της Λ. Αλεξάνδρας.
Έχουμε επανειλημμένα επισημάνει
ότι, το τελευταίο διάστημα, η Δημοτική Αρχή επιστρατεύει όλα τα δυνατά μέσα,
ώστε να υποβαθμίσει και να λοιδορήσει κάθε αντίθετη άποψη και προσέγγιση, τόσο
για το ζήτημα του Βοτανικού, όσο και άλλα σοβαρά θέματα που απασχολούν τους
κατοίκους της Αθήνας (όπως για παράδειγμα το Πάρκο Κύπρου και Πατησίων).
Ειδικότερα όμως, μας έχουν
προξενήσει εντύπωση, δύο δημοσκοπήσεις που είχε παραγγείλει ο «9.84», ο
δημοτικός ραδιοφωνικός σταθμός, σχετικά με το θέμα του Βοτανικού και
παρουσιάστηκαν πρόσφατα.
Η Ανοιχτή Πόλη δεν αμφισβητεί την
επιστημονική επάρκεια και τη μεθοδολογία των εταιρειών που διεξήγαγαν τη
δημοσκόπηση. Αμφισβητούμε όμως τον τρόπο που οι υπεύθυνοι του «9.84» και της
Δημοτικής Αρχής παρουσίασαν αυτές τις έρευνες. Με τρόπο ελλειπτικό, χωρίς να
δίνονται τα πλήρη στοιχεία. Με ανακοινώσεις και δημοσιεύματα του «9.84» που δεν
διαφωτίζουν επαρκώς τους πολίτες και το ευρύ κοινό για την πλήρη διάρθρωση των
ερωτημάτων που τέθηκαν και των απαντήσεων των ερωτηθέντων, αλλά ούτε και για
άλλα ποιοτικά και τεχνικά στοιχεία των ερευνών. Με προφανείς πολιτικές
στοχεύσεις.
Θεωρούμε ότι ο τρόπος με τον οποίο
παρουσιάστηκαν οι συγκεκριμένες έρευνες από τον «9.84», καθώς και τα ερωτήματα
που τέθηκαν (υπεύθυνος για τα οποία είναι ο παραγγέλνων),
δεν επιτρέπουν να συναχθούν επαρκή συμπεράσματα και να ενημερωθούν οι πολίτες
του δήμου για τα κρίσιμα ζητήματα, που υποτίθεται «ερευνώνται» στις
δημοσκοπήσεις αυτές.
Θέσαμε τα παραπάνω ζητήματα
προχθές, στο Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά δεν πήραμε καμία απάντηση. Ζητήσαμε να
δοθούν στη δημοσιότητα τα πλήρη στοιχεία αυτών των ερευνών, αλλά πάλι δεν
πήραμε καμία απάντηση. Επαναφέρουμε το αίτημα και καλούμε, έστω και
καθυστερημένα, η δημοτική αρχή να δημοσιεύσει τα πλήρη στοιχεία των
δημοσκοπήσεων που έγιναν για λογαριασμό του «9.84».
Αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της
δημοτικής αρχής να ενημερώνει πλήρως τους πολίτες της Αθήνας, ιδιαίτερα καθώς οι
πολίτες, όλοι εμείς, έχουμε πληρώσει από την τσέπη μας αυτές τις δημοσκοπήσεις,
καθώς ο «9,84» επιχορηγείται αδρά από τον δημοτικό προϋπολογισμό και δεν μπορεί
να χρησιμοποιείται για την εξυπηρέτηση των σκοπιμοτήτων της σημερινής διοίκησης
του Δήμου.
Σήμερα παρουσιάζουμε τη
συγκεκριμένη έρευνα που επιμελήθηκε το επιστημονικό δυναμικό της VPRC, δημοσιοποιώντας τα ευρήματα, ώστε ο καθένας να μπορεί
να βγάλει τα συμπεράσματα του.
Για μας, τόσο αυτή όπως και όλες οι
επιστημονικές έρευνες της κοινής γνώμης αποτελούν χρήσιμα εργαλεία, που δίνουν
μια εικόνα των προσδοκιών και των απόψεων των κατοίκων της Αθήνας για την πόλη
μας. Τις μελετάμε με προσοχή, αλλά δεν καθορίζουν την πολιτική μας, η οποία
βασίζεται στις πάγιες αρχές μας, αλλά και στη δράση και τις επεξεργασίες των
κινημάτων των ενεργών πολιτών.
Ακούσαμε επίσης ότι με τις
δημοσκοπήσεις του «9.84» η δημοτική αρχή εγκαινίασε «διάλογο με τους πολίτες»…
Κατά την άποψή μας, οι δημοσκοπήσεις δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να
υποκαταστήσουν την υποχρέωση της δημοτικής αρχής να θεσμοθετεί ουσιαστικές
δομές οργανωμένου και διαρκούς διάλογου με τους κατοίκους της Αθήνας, τους
φορείς, τις συλλογικότητες και τα κινήματα της πόλης.
Την υποχρέωση της δημοτικής αρχής να προωθεί μέτρα αποκέντρωσης του σημερινού δημαρχοκεντρικού μοντέλου και δομές που να επιτρέπουν την διαβούλευση και η συναπόφαση στο
επίπεδο της γειτονιάς. Την υποχρέωση της σημερινής δημοτικής αρχής να
εγκαταλείψει άμεσα το αυταρχικό μοντέλο διοίκησης που έχει επιλέξει για την
Αθήνα.
Όλες οι αυτονόητες προϋποθέσεις
μιας δημοκρατικής διοίκησης δεν υποκαθίστανται από τη διενέργεια δημοσκοπήσεων,
ιδιαίτερα καθώς αυτές γίνονται με κύριο, αν όχι μοναδικό, στόχο την
χρησιμοποίησή τους από τη δημοτική αρχή για ίδιον πολιτικό όφελος.
Ο Παναγιώτης Βωβός, μέλος της Συντονιστικής
Γραμματείας της Ανοιχτής Πόλης, έκανε ένα σχολιασμό των στοιχείων της έρευνας:
Γενικά για την εικόνα των πολιτών
για την ζωή στην Αθήνα:
Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της
έρευνας η συντριπτική πλειοψηφία των Αθηναίων, όχι
μόνο δεν είναι ευχαριστημένη από την ζωή στην Αθήνα, αλλά θεωρεί ότι αυτή
χειροτέρευσε τα 2 τελευταία χρόνια. Μάλιστα τη γνώμη αυτή μοιράζονται κατά πλειοψηφία ψηφοφόροι όλου του πολιτικού φάσματος. Η
δυσαρέσκεια κατά 70% προς την σημερινή δημοτική αρχή συμπληρώνει αυτή την εικόνα,
δυσαρέσκεια που εκφράζουν ψηφοφόροι όλου του πολιτικού φάσματος, πάλι με
πλειοψηφικά ποσοστά. Το συμπέρασμα που βγάζουμε είναι ότι ο κ. Δήμαρχος
χρειάστηκε μόλις δύο χρόνια για να δυσαρεστήσει τους πάντες.
Πόσο ενημερωμένοι είναι οι πολίτες
για τη «Διπλή Ανάπλαση»;
Η θέση των πολιτών απέναντι στη
Διπλή Ανάπλαση αντιπροσωπεύει ένα σοβαρό στοιχείο αυτό καθεαυτό.
Επειδή όμως η λέξη «ανάπλαση» από μόνη της αποτελεί ένα μαγνήτη θετικής
προσδοκίας, οι απαντήσεις γι’ αυτή, δεν μπορούν να μας δώσουν το ποιοτικό βάθος
τους αν δεν συνεκτιμηθούν με το βαθμό ενημέρωσης των πολιτών που απαντούν.
Σε αυτή την έρευνα, θελήσαμε να
αποφύγουμε μια επιφανειακή ερώτηση περί «ανάπλασης» γενικώς, και να
προσπαθήσουμε να διαπιστώσουμε αν οι πολίτες γνωρίζουν πραγματικά τι αντιπροσωπεύει
η συγκεκριμένη «διπλή ανάπλαση» του Δήμου Αθηναίων.
Γι’ αυτό τα γενικά ερωτήματα,
διαδέχτηκαν εξειδικευμένα, και φτάσαμε στη διαπίστωση ότι περίπου ένας στους
τρεις πολίτες δεν έχει ακούσει τίποτα για την πιο διαφημισμένη και μεγαλύτερη μετα-ολυμπιακή επέμβαση στην Αθήνα. Επιπλέον, από τους δύο
στους τρεις που έχουν ακούσει οτιδήποτε σε σχέση με τη «διπλή ανάπλαση», μόνο ο
ένας θεωρεί, κατά δήλωση του, ότι είναι ενημερωμένος. Αυτή η εικόνα
συμπληρώνεται από το γεγονός ότι ένα ακόμα μικρότερο ποσοστό έχει πληροφορηθεί
πιο συγκεκριμένα για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του έργου στον Βοτανικό,
τις κυκλοφοριακές ή περιβαλλοντικές επιβαρύνσεις που θα προκύψουν.
Όμως αναρωτιόμαστε: Πως θα
μπορούσαν οι πολίτες να δώσουν μια ουσιαστική απάντηση για το θέμα της
οικοδόμησης του «μεγαλύτερου εμπορικού κέντρου στην Ελλάδα», όταν δεν γνωρίζουν
τις περιβαλλοντικές του επιπτώσεις;
Το συμπέρασμα που αβίαστα βγαίνει είναι ότι η δημοτική αρχή είτε απέτυχε,
είτε απέφυγε να ενημερώσει επί της ουσίας τους
δημότες, αρκούμενη σε επιφανειακές εξαγγελίες και σε -πάντα ευχάριστες στο
μάτι- μακέτες. Με αυτόν τον τρόπο άφησε την «Διπλή Ανάπλαση» να αποτελεί το φανταχτερό περιτύλιγμα ενός άγνωστου περιεχόμενου.
Συγκεκριμένα για τα έργα που
προβλέπονται:
Κοινή διαπίστωση της έρευνας της VPRC με τη δημοσκόπηση του «9.84» είναι ότι ένα συντριπτικό
ποσοστό, πάνω από 90%, των πολιτών επιθυμεί πάρκο στη σημερινή θέση του γηπέδου
στην Αλεξάνδρας. Επιπλέον στη δημοσκόπηση του «9.84» ένα 75% επιθυμεί ο Δήμος
να δώσει προτεραιότητα στους ελεύθερους χώρους πρασίνου.
Ωστόσο, κατά περίεργο τρόπο, τα
αποτελέσματα μας είναι ριζικά διαφορετικά όταν πάμε στο θέμα του Βοτανικού. Στη
δημοσκόπηση όπως την παρουσίασε ο «9.84», το 93% των πολιτών που θέλουν πάρκο
στην Αλεξάνδρας ή το 75% που θέλει προτεραιότητα στο πράσινο, απαντάνε κατά 46%
ότι θεωρεί «χρήσιμο το εμπορικό κέντρο ακόμα και αν επιβαρύνει το περιβάλλον
και το κυκλοφοριακό της περιοχής» ενώ «χρήσιμο και ενδιαφέρον» (sic) το αξιολογεί το 41%!
Από την έρευνα της VPRC, είναι φανερό ότι από όλα τα οικοδομικά έργα που
σχεδιάζονται στο Βοτανικό το εμπορικό του Βωβού είναι ελάχιστα επιθυμητό.
Μοιρασμένες είναι οι γνώμες και για το νέο Δημαρχείο με το άλλο εμπορικό
κέντρο, μια πλευρά των σχεδίων του Δήμου που αποτελεί ακόμη θεωρητικό επίδικο
και δεν έχει συζητηθεί ευρέως δημόσια.
Σε όλα αυτά πρέπει να
συμπεριλάβουμε σαν κριτήριο ότι οι πολίτες ενημερώνονταν για μήνες ότι το
εμπορικό κέντρο Βωβού και το γήπεδο είναι έργα αλληλένδετα, γεγονός που
αμφισβήτησε ευθέως η επιτροπή αναστολών του ΣτΕ. Αυτό το γεγονός έχει τη
σημασία του γιατί πιστεύουμε ότι πολλοί πολίτες απαντούν υπό το κράτος του
«εκβιασμού» των αλληλένδετων έργων. Γι’ αυτό το λόγο
στην έρευνα μας φροντίσαμε να περιλάβουμε δύο ερωτήσεις ιδιαίτερης σημασίας στη
σύγκριση τους:
Η μία καλεί τον κόσμο να
τοποθετηθεί με δεδομένο το σχέδιο της Διπλής Ανάπλασης, όπως διαμορφώθηκε από
τον Δήμο και το ΥΠΕΧΩΔΕ και ψηφίστηκε από τη Βουλή.
Δηλαδή με βάση τη λογική της άρρηκτης σχέσης μεταξύ γηπέδου και εμπορικού
Βωβού. Το αποτέλεσμα δείχνει ότι ένας στους δύο πολίτες φαίνεται να υποστηρίξει
την υλοποίηση του έργου ως έχει.
Στην αμέσως επόμενη ερώτηση όμως,
και αφαιρώντας των «εκβιασμό» των άρρηκτα
συνδεδεμένων έργων, λιγότεροι από ένας στους τρεις επιμένουν για την ταυτόχρονη
υλοποίηση και των δύο.
Αυτή θα μπορούσε να αποτελεί και
μια απάντηση για τα αίτια των εξαιρετικά αντιφατικών απαντήσεων που αναφέραμε
από την παρουσίαση της δημοσκόπησης του «9.84». Όταν θέτεις τους πολίτες
μπροστά σε ένα εκβιαστικό δίλημμα, πολύ πιθανά θα πάρεις την απάντηση που
θέλεις. Γιατί στην ουσία τους καλείς να διαλέξουν ανάμεσα στο κάτι (το σύνολο
των έργων) και στο τίποτα!
Η πρόταση της Ανοιχτής Πόλης ότι
στο Βοτανικό μπορεί να δημιουργηθεί μόνο το γήπεδο και πάρκο μητροπολιτικής
εμβέλειας, βρήκε τη μεγαλύτερη ανταπόκριση στους πολίτες (ένας στους δύο), ενώ
η πολιτική της Δημοτικής Αρχής απέσπασε την υποστήριξη ενός στους πέντε
πολίτες. Αυτό αποδεικνύει ότι όταν φύγουμε από την ταμπέλα «διπλή ανάπλαση» και
πάμε στην ουσία, η εικόνα αλλάζει ριζικά. Και δυστυχώς για τον κ. Δήμαρχο η πλειοψηφία των πολιτών πιστεύει ότι το επίσημο σχέδιο της
Διπλής Ανάπλασης όπως προωθείται εξυπηρετεί περισσότερο οικονομικά συμφέροντα,
παρά το συμφέρον της πόλης…
Για την προσπάθεια χειραγώγησης των
φιλάθλων του ΠΑΟ
Είναι αξιοσημείωτα ακόμη δυο
ευρήματα: Οι πολίτες και μάλιστα και οι οπαδοί όλων των ομάδων, θεωρούν κατά
συντριπτικό ποσοστό, ότι το κόστος του γηπέδου πρέπει να επιβαρύνει τον
Παναθηναϊκό, και όχι το Δήμο.
Επιπλέον, θεωρούμε εξαιρετικό
εύρημα της έρευνας το γεγονός ότι οι απόψεις των πολιτών ανά ομάδα που
υποστηρίζουν δεν διαφοροποιούνται ουσιαστικά και αυτό αποδεικνύει ότι η
συστηματική προσπάθεια να χειραγωγηθούν οι οπαδοί του Παναθηναϊκού και «να
γίνουν ποτάμι που θα μας πνίξει», έπεσαν στο κενό. Στην έρευνα οι οπαδοί
αποδείχτηκαν πιο ώριμοι και νηφάλιοι από τον ίδιο το Δήμαρχο.
Οι πολίτες ζητάνε πάρκο στην Κύπρου
και Πατησίων
Ως προς το θέμα του πάρκου Κύπρου
και Πατησίων, που προσθέσαμε εμβόλιμο στα ερωτήματα της έρευνας, λόγω των
γνωστών γεγονότων των τελευταίων ημερών, είναι φανερό ότι και συνολικά οι
κάτοικοι της Αθήνας, αλλά και περισσότερο οι κάτοικοι του 6ου διαμερίσματος,
δεν εγκρίνουν τους χειρισμούς του Δημάρχου. Θα δούμε αν θα τους εγκρίνει και η
Δικαιοσύνη…
Σημειώνουμε ότι τα ποσοστά των
απόψεων ειδικά στο 6ο διαμέρισμα δεν ανταποκρίνονται στα εκλογικά ποσοστά των
δημοτικών παρατάξεων. Το γεγονός αυτό από μόνο του, καταρρίπτει το βασικό
επιχείρημα της δημοτικής αρχής («αφού μας ψηφίσανε και το είχαμε στο πρόγραμμά
μας, αυτό θέλουνε»…) για τη βίαιη επέμβαση στο Πάρκο Κύπρου και Πατησίων.
Ολόκληρη η παρουσίαση της δημοσκόπησης δημοσιεύεται εδώ
Δελτίο Τύπου της
Επιτροπής Πολιτών για τη Διάσωση του Ελαιώνα
13/02/2009
Περί “συμβιβαστικής” λύσης στο θέμα
του εμπορικού στο Βοτανικό
Το τελευταίο διάστημα μέσω του
τύπου διαδόθηκαν συστηματικά φήμες περί ύπαρξης συμβιβαστικής λύσης για το
εμπορικό Βωβού και διαπραγμάτευσης πάνω σ' αυτή. Οι φήμες πήραν και πιο
αναλυτική μορφή (αν και παραμένουν φήμες) μετά από συνάντηση ΠΑΕ ΠΑΟ, Βωβού την
περασμένη Τρίτη. Σύμφωνα με αυτές λύση είναι η μείωση του εμπορικού κέντρου από
70.000 σε
Δεν γνωρίζουμε για ποιο λόγο διαδίδονται αυτά τα σενάρια και τι σχέση μπορεί να
έχουν είτε με χρηματιστηριακά παιχνίδια, είτε με πιέσεις προς τράπεζες σχετικά
με τα δάνεια, είτε με επικοινωνιακή γραμμή άμυνας υπέρ του εμπορικού, είτε με
όλα τα παραπάνω μαζί.
Αυτό που γνωρίζουμε είναι ότι οι
εποχές που οι αποικιστές μοίραζαν καθρεφτάκια και
χάντρες στους ιθαγενείς έχουν παρέλθει προ πολλού. Όσοι ανακάλυψαν ξαφνικά, ότι
λίγο λιγότερο τσιμέντο και λίγο περισσότερο πάρκο είναι θετική πρόταση, ας
προχωρήσουν λίγο πιο πέρα και ας αναγνωρίσουν ότι καθόλου τσιμέντο και μόνο
πάρκο είναι μια ακόμα θετικότερη πρόταση. Το μόνο που κρατάμε από την
ανεπίσημη πρόταση Βωβού είναι το πάρκο των 20 στρεμμάτων και του προτείνουμε να
το φτιάξει στο Μαρούσι, χωρίς ανταλλάγματα, ως ελάχιστη συγγνώμη για τη
μετατροπή, με τα γυάλινα μεγαθήριά του, της όμορφης αυτής πόλης σε πρωταθλητή
του λεκανοπεδίου σε ρύπους και υψηλές θερμοκρασίες.
Η Επιτροπή μας είναι ξεκάθαρη. Το
θέμα του εμπορικού στο Βοτανικό, βρίσκεται υπό την κρίση του ΣτΕ. Αυτό θα
κρίνει αν 70.000 ή 60.000 τ.μ. τσιμέντου,
τοποθετήθηκαν νόμιμα ή μη σε χώρο που προοριζόταν για κοινόχρηστο
πράσινο. Όποιος σπεύδει να προτείνει σενάρια συμβιβασμού, απλώς προδικάζει
το αποτέλεσμα.
Όσο για τη θλιβερή ρητορική του
χειρότερου δημάρχου που είχε η Αθήνα από τη μεταπολίτευση, η απάντηση έρχεται
από τον ίδιο τον Βωβό. Όταν ένας επιχειρηματίας κάνει σκόντο στο τσιμέντο και
«χαρίζει» ένα πάρκο 20 στρεμμάτων, λόγο των
δικαστικών πιέσεων από τους πολίτες, τότε αποκαλύπτεται περίτρανα ότι ο
Δήμαρχος, δεν έκανε καν διαπραγμάτευση υπέρ της πόλης. Αποδείχτηκε Βωβότερος του Βωβού!
Τέλος δηλώνουμε ότι για το θέμα του
γηπέδου θα πρέπει να απολογηθούν αυτοί που έντεχνα το συνέδεσαν με το εμπορικό
μεγαθήριο για να εξυπηρετήσουν αλλότρια συμφέροντα και όχι όσοι αγωνίζονται να
το αποσυνδέσουν υπέρ του πρασίνου.
H ΕΠΙΤΡΟΠΗ
«Αλαζόνες και ατζαμήδες στον ΠΑΟ!»
Με αφορμή το θέμα της κατασκευής τουγηπέδου της ΑΕΚ στη Νέα Φιλαδέλφεια, αλλά και για τους
χειρισμούς στο θέμα του Παναθηναϊκού με τον Βοτανικό μίλησε ο νομικός σύμβουλος
της ΑΕΚ για το θέμα του γηπέδου Αντώνης Βγόντζας στον
«Sentra 103,3» και την εκπομπή «Γκολ από τη Σέντρα»
με τον Ανδρέα Δημάτο.
«Μεγαθήρια όπως είχε οραματιστεί ο
κύριος Γρανίτσας δεν είναι εφικτά», τόνισε για την
πιθανότητα να κατασκευαστεί γήπεδο στη Νέα Φιλαδέλφεια, ενώ όσον αφορά εκείνο
του Παναθηναϊκού, ανέφερε: «Με τον Παναθηναϊκό έμπλεξαν πολλοί ατζαμήδες και
πολλοί αλαζόνες. Μπορεί να ναυαγήσει αυτό το πολύ καλό σχέδιο γιατί πολύ
νόμιζαν ότι θα μίλαγαν με τσαμπουκάδες στο πιο ιστορικό δικαστήριο της χώρας».
Αναλυτικά οι δηλώσεις του:
Για το πόσο είναι εφικτό να
γίνει γήπεδο στη Νέα Φιλαδέλφεια: «Το ΣτΕ
προσδιόρισε κάτω από ποιες προϋποθέσεις είναι δυνατόν να σχεδιάσει το γήπεδο
της ΑΕΚ. Με τις προϋποθέσεις του κ Γρανίτσα το ΣτΕ
έβαλε όρους προστασίας του γηπέδου και της περιοχής. Αυτό είναι πεντακάθαρο.
Είναι μαι αλήθεια που πρέπει να κατανοήσουν όλοι. Και
η ερασιτεχνική, και ο κόσμος της Φιλαδέλφειας. Μεγαθήρια όπως είχε οραματιστεί
ο κύριος Γρανίτσας δεν είναι εφικτά. Είναι πλέον θέμα
συνάντησης όλων των φορέων να συναντηθούν και να βρουν μια λύση. Μέχρι σήμερα η
ΑΕΚ είναι η μοναδική ομάδα που δεν έχει δικό της σπίτι.»
Για τις κινήσεις που πρέπει να
κάνει η ΑΕΚ: «Δημόσια μπορώ να πω ότι η
λύση είναι να κινηθούν όλοι μαζί, να βγουν όταν είναι κοινά όλοι οι
ενδιαφερόμενοι. Τεχνικά μπορούμε μόνο μέσω τεχνικών διαδικασιών να βρούμε λύση.
Στο Παναθηναϊκό, στην ανεύρεση λύσης, δεν είχαν τηρηθεί κανόνες διαφάνειας
οπότε αντιδρούν. Έχουν εργαστεί μερικοί από τους καλύτερους νομικούς της
Ελλάδας, αλλά δεν είχε προσεχθεί ότι δεν είχαν συμμετάσχει όλοι στο θέμα των
αποφάσεων. Μόνο εάν καταφέρουν οι κρίσιμοι παράγοντες να μιλήσουν την ίδια
γλώσσα μπορεί να βρεθεί μια λύση. Εγώ θα υποδείξω τις εφικτά νομικές λύσεις. Μη
ξεχνάτε ότι εμείς οι νομικοί έχουμε την ελευθερία του νόμου να κινούμαστε στο
πλαίσιο των εντολών που έχουμε. Δεν είμαι υποχρεωμένος να υποστηρίξω ο,τιδήποτε αλλά είμαι υποχρεωμένος να υποστηρίξω το νομικά
εφικτό. Πολλές φορές υποστηρίζουμε θέσεις για να αποτρέψουμε κινδύνους.»
Για το ΣτΕ και το γήπεδο: «Το ΣτΕ είπε μην καταστρέψετε τον οικιστικό ιστό της
Φιλαδέλφειας. Με αυτό που οραματιζόταν ο κύριος Γρανίτσας
κατέστρεφε τη πόλη. Όταν διάβαζε ότι θα έχουν
Για το πώς μπορεί να γίνει το
γήπεδο στη Νέα Φιλαδέλφεια: «Ας μπουν οι
προτάσεις στο τραπέζι και μετά να το συζητήσουμε. Υπάρχουν διαστάσεις γηπέδου
που δεν μπορούν να είναι βιώσιμες, υπάρχουν διαστάσεις που δεν μπορούν να είναι
περιβαλλοντικά ανεκτές. Να μην προχωρήσουμε τη συζήτηση σε τέτοιου είδους
λεπτομέρειες. Αν βρεθούμε όλοι στο ίδιο τραπέζι να μιλήσουμε θα τα δούμε».
Για τη κατεδάφιση του παλιού
γηπέδου στη Νέα Φιλαδέλφεια: «Ρωτάω πολύ
απλά. Μην προχωράτε διότι θα πέσουν οι περιβαλλοντικοί όροι και κάποιοι φέραν μπουλντόζες. Ως νομικός λέω ότι υπάρχουν λύσεις
παντού και στη Φιλαδέλφεια αρκεί να δεχθούμε τους νόμους. Να είναι όλοι
ειλικρινείς στις αποφάσεις τους.»
Για το γήπεδο του Παναθηναϊκού: «Με τον Παναθηναϊκό έμπλεξαν πολλοί ατζαμήδες και πολλοί
αλαζόνες. Μπορεί να ναυαγήσει αυτό το πολύ καλό σχέδιο γιατί πολύ νόμιζαν ότι
θα μίλαγαν με τσαμπουκάδες στο πιο ιστορικό δικαστήριο της χώρας. Ένα
δικαστήριο που έφαγε κλωτσιές από τους δικτάτορες και δεν λύγισαν οι δικαστές.
Έχουμε φτάσει στο σημείο που σε ορισμένους χώρους, όχι μόνο στο ποδόσφαιρο,
υπάρχει η νοοτροπία της παράγκας. Δεν νομίζω ότι έχει φτάσει η Ελλάδα στο σημείο
που γίνονται όλα μέσω της παράγκας. Ακόμα και τώρα υπάρχουν δικαστήρια.
Υπάρχουν κάποια δικαστήρια που τιμούν τον όρο δικαιοσύνης, που τιμούν τον όρο
δικαστικού. Με μαγκιές και αλαζονείες δεν μένει τίποτα άλλο, πάρα να πεις ότι
υπάρχουν τόσο ατζαμήδες. Πρέπει να καταλάβουν όλοι ότι μπορεί ο νόμος να μην
είναι σοβαρή λέξη στην Ελλάδα, όταν όμως προκαλεί, ο νόμος εφαρμόζεται». goalday.gr
(ελήφθη 18-2-09)
ΕΛΑΙΩΝΑΣ:
Ελεύθερος, δημόσιος, κοινωνικός και πράσινος
Βοτανικός - Ελαιώνας
Μια περιοχή φορτωμένη με
βιοτεχνικές και μεταφορικές δραστηριότητες κάθε είδους, ακόμη και με Δημοτικά
σκουπίδια. Οι κάτοικοι ελάχιστοι. Κάποιοι από αυτούς απομακρύνθηκαν με τρόπο
άλλες φορές δόλιο και άλλες βίαιο (τσιγγάνοι) για να προωθηθούν τα σχέδια του
Βωβού και του Κακλαμάνη.
Ένας χώρος 9000 στρεμμάτων υπό τα
σχέδια “ανάπλασης” που τα οικονομικά λόμπι μετά της Δημοτικής Αρχής εκπονούν
εδώ και δεκαετίες. Χωρίς ίχνος ορθολογισμού άγονται και φέρονται από συμφέρον
σε συμφέρον, ενώ σχέδιο πραγματικό δεν υπήρξε ποτέ. Υπάρχει μόνο απόφαση για
“ανάπλαση”. Τα εταιρικά προϊόντα του υπερπλουτισμού
βλέπουν τον Ελαιώνα ως φιλέτο και τον Δήμαρχο ως γραμματέα τους. Όμως είναι
καιρός να δούνε και οι πολίτες τον Ελαιώνα. Οι κάτοικοι των γύρω από αυτόν
περιοχών είναι καιρός να δούνε τον Ελαιώνα ως δυνατότητα αναπνοής, ως
δυνατότητα ελευθερίας και επικοινωνίας μέσα στην ασφυκτική και ελεγχόμενη
μητροπολιτική ζωή. Οι κάτοικοι όλης της Αθήνας είναι καιρός να δούνε τον
Ελαιώνα ως την ανάσα της.
Η διαμάχη εταιριών - πολιτών
Η απόφαση του Συμβουλίου της
Επικρατείας για αναστολή μέχρι τις 06/03/2009 (ημέρα εκδίκασης της κυρίως
προσφυγής) όλων των εργασιών που αφορούν την ανέγερση του νέου «MALL» στο Βοτανικό από την εταιρεία «Μπάμπης
Βωβός - Διεθνής Τεχνική Α.Ε.» έγινε αφορμή να αναζωπυρωθεί το ζήτημα του
Ελαιώνα.
Το κλίμα πυροδοτήθηκε
από τις υπερβολικές αντιδράσεις που προκλήθηκαν και την προσπάθεια άσκησης
πίεσης και συκοφάντησης στο ΣτΕ από το θιγόμενα
επιχειρηματικά συμφέροντα και το Δήμο Αθηναίων.
Προσφεύγοντες και ΣτΕ δεν θεωρούν
αλληλένδετα την κατασκευή του γηπέδου του Παναθηναϊκού και το εμπορικό κέντρο.
Η άλλη πλευρά θεωρεί ότι ακύρωση των σχεδίων για το εμπορικό, ακυρώνει και
σχέδια για το γήπεδο, ίσως κι επειδή μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ (Βγενόπουλος)
συζητά την εξαγορά της κατασκευαστικής του Βωβού, εδώ και πάνω από ένα μήνα.
Ένα άλλο σημείο αντιπαράθεσης είναι
το καθεστώς απόκτησης τίτλων του επίμαχου οικοπέδου από τον Βωβό και η
μεσολάβηση του Δήμου και μεθόδευση τεχνικών που απέβησαν
ευεργετικές για τους εμπλεκόμενους επιχειρηματίες αλλά ζημιογόνες για το δήμο
και κατά συνέπεια εις βάρος του δημόσιου συμφέροντος.
Η διαμάχη δημόσιου - ιδιωτικού
Πέρα όμως από τις περιβαλλοντικές
συνέπειες, τις γραφειοκρατικές παρατυπίες, και την απροκάλυπτη κατασπατάληση
δημοσίου χρήματος που θίγονται με την προσφυγή, το ζήτημα του Ελαιώνα
αναδεικνύει κι ένα άλλο μεγάλο ζήτημα: αυτό της διαμάχης δημόσιου – ιδιωτικού
το οποίο προφανώς δεν επιλύεται στα δικαστήρια αλλά επιζητάει την απάντηση της
ίδιας της κοινωνίας.
Ένας χώρος πρασίνου δεν είναι μόνο
ένας ζωντανός πνεύμονας, αλλά κυρίως, όντας άμορφος (ή εν-μέρει μορφοποιημένος)
και χωρίς προκαθορισμένη χρήση αποτελεί ένα χώρο ελευθερίας που μεταμορφώνεται
δυναμικά ανάλογα με τα υποκείμενα που κάνουν χρήση του την εκάστοτε στιγμή.
Μέσα σε αυτόν το άτομο, απαλλαγμένο από χωρικά και χρονικά όρια της παραγωγής
και της κατανάλωσης, έχει το περιθώριο να αποφορτιστεί και να αυτό-καθοριστεί.
Επιπλέον σε τέτοιους χώρους το άτομο έχει την ευκαιρία να συνευρεθεί με άτομα
διάφορων κοινωνικών ομάδων, να συζητήσει και ενδεχομένως να αντιπαρατεθεί ή να
αναπτύξει σχέσεις μαζί τους. Μέσω αυτής συνύπαρξης και της τριβής ενδυναμώνεται
ο κοινωνικός ιστός της πόλης, πράγμα το οποίο είναι ευεργετικό για τη ζωή και
την επιβίωση της.
Να μη γίνει γήπεδο – μαγαζί στον
Ελαιώνα αλλά μικροί χώροι – αλάνες όπου το παιχνίδι μπορεί να επανακτήσει την
κοινωνική του διάσταση.
Ένα γήπεδο, από την άλλη, εν
δυνάμει έχει αρκετά από τα χαρακτηριστικά ενός δημόσιου χώρου. Χαρακτηριστικό
παράδειγμα αποτελεί ο βυζαντινός ιππόδρομος όπου συναθροίζονταν όλες οι
κοινωνικές ομάδες και αποτελούσε το κέντρο της κοινωνικής ζωής της πόλης αφού
από εκεί αγόρευαν οι βασιλείς, πραγματοποιούνταν δίκες, θρίαμβοι στρατηγών,
θανατικές εκτελέσεις, επιθυμούνταν ή αποδοκιμάζονταν άρχοντες και ξεκινούσαν
στάσεις. Δυστυχώς όμως η μεταστροφή του ενδιαφέροντος του αθλητισμού στις
επιχειρήσεις, κατήργησε την ελεύθερη πρόσβαση στα γήπεδα, προήγαγε στον τυφλό
ανταγωνισμό των αντιπάλων κι υποβίβασε τους οπαδούς σε απλούς θεατές με
αποτέλεσμα τα στάδια να χάσουν τη δυναμική τους και να περιοριστούν ως επί των
πλείστων σε χώρους οπαδικής αντιπαράθεσης, άνδρα
σεξισμού και φανατισμού.
Νομίζουμε ότι το ποδόσφαιρο δεν
χρειάζεται ναούς του χρήματος με τυφλούς πελάτες – οπαδούς, αλλά ό,τι είναι απαραίτητο για να ικανοποιεί ως παιχνίδι.
Η δημιουργία εμπορικών κέντρων
περιχαρακώνει το χώρο ενώ αναδεικνύει ένα μονολιθικό και κουραστικό τρόπο ζωής.
Αφυδατώνει τον πολίτη υποκαθιστώντας η χαρά του δημόσιου χώρου.
Ένα εμπορικό κέντρο δεν πρέπει να
ιδωθεί μόνο ως ναός της κατανάλωσης και μια καπιταλιστική υπερβολή αλλά και ως
ένας φαντασιακά επενδυμένος χώρος, όπου η αυστηρά καθορισμένη
και κλειστοφοβική δομή του και η πρωτοκαθεδρία των εικόνων έχουν επιβληθεί
ολοκληρωτικά στην σκέψη και στην αυθόρμητη επιθυμία, εγκλωβίζοντας το άτομο
στην τυποποίηση και την προβλεψιμότητα. Το άτομο
απολαμβάνει μια πλαστή ελευθερία επιλογών αφού ουσιαστικά είναι προκαθορισμένο
τι θα αγοράσει, πώς θα διασκεδάσει, τι μουσική θα ακούσει, τι θα διαβάσει, πώς
θα συμπεριφερθεί… Αυτός ο ετερο-καθορισμός
σε συνδυασμό με την απαλοιφή κάθε κοινωνικής διά-δρασης
δεν δρα αλλοτριωτικά μόνο για το ίδιο το άτομο αλλά διαρρηγνύει και τον
κοινωνικό ιστό μετατρέποντας το ανθρώπινο δυναμικό της πόλης σε ένα σύνολο ατομικοτήτων.
Υπό αυτή τη σκοπιά η δική μας
πρόταση για τον Ελαιώνα και την Αθήνα είναι να μετατραπεί σε ένα ελεύθερο,
δημόσιο, κοινωνικό και πραγματικά πράσινο χώρο συνεύρεσης και συνδιαμόρφωσης.
Τι εννοούμε χώρο ελεύθερο, δημόσιο,
κοινωνικό:
Ο Ελαιώνας είναι ένα σημαντικό
σημείο για την Αθήνα. Μπορεί να συνδέσει τεράστιες μητροπολιτικές περιοχές: την
Ομόνοια, την αγορά, το Θησείο, τον Κεραμεικό, το Ρέντη, το Περιστέρι, τα Σεπόλια, τον Ταύρο, τον Κορυδαλλό,
το Αιγάλεω, τη Νίκαια, τα Εξάρχεια κλπ. Απέναντι σε αυτή τη δυνατότητα σύνδεσης
και επικοινωνίας προβάλλεται και επιχειρείται η δημιουργία ενός πλατό κοινωνικού ελέγχου και οικονομικής εκμετάλλευσης.
Αγνοείται και αποκρύπτεται η δυνατότητα δημιουργίας
ενός ελεύθερου χώρου – χώρου ελευθερίας. Ένα μητροπολιτικό πάρκο ανοικτό σε
όλους. Ας το φανταστούμε με υπαίθρια θεατράκια, μικρά υπόστεγα αρμονικά με το
περιβάλλον, μικρές καντίνες μεταναστών με φτηνές τιμές και γεύσεις από όλο τον
κόσμο, σημεία ξεκούρασης με πηγές , μικρούς παιδικούς κήπους. Με τη διατήρηση
κάποιων κτιρίων της πρώην βιομηχανίας – βιοτεχνίας για ανοιχτή κοινωνική χρήση
κάθε είδους, με τη διατήρηση αρχιτεκτονικών δειγμάτων της σημερινής περιοχής.
Με ενεργειακή αυτονομία από εναλλακτικές πηγές ενέργειας για την πραγματοποίηση
κάθε είδους κοινωνικής δραστηριότητας. Υποδομές και διαμόρφωση ανοιχτού
περιβαλλοντικού σχολείου, φυσική χλωρίδα και πανίδα χωρίς κανένα στοιχείο
εγκιβωτισμού, ούτε έκθεση φυλακισμένων ζώων. Ένας δημιουργικός χώρος 3500
χιλιάδων στρεμμάτων (όπως έχει οριστεί ο χώρος πράσινου) ανοικτός σε όλους
χωρίς σημεία ελεγκτικού φιλτραρίσματος. Ένας χώρος όπου η μητρόπολη δύναται να
αναπνεύσει.
Αντ' αυτού επιχειρείται ο θανάσιμος εναγκαλισμός των
οικονομικών λόμπι με τη δημοτική αρχή. Θανάσιμος για την κοινωνία, για όλους.
Με δεδομένα τα παραπάνω θεωρούμε
ότι πριν μια πόλη αποφασίσει να «επενδύσει» σε ένα πάρκο, γήπεδο ή εμπορικό
κέντρο πρέπει να απαντήσει πρώτα στα εξής: θέλει οι κάτοικοι να είναι δυναμικά
της κύτταρα και να συμμετέχουν στις εξελίξεις ή να είναι απλοί, ακίνδυνοι κι
αδιάφοροι θεατές; Θέλει αντίστοιχες αποφάσεις να παίρνονται από τη τυπική κι
άτυπη ηγεσία της ερήμην της ή από την πόλη στο σύνολό της έπειτα από διάλογο και
συμφωνία;
Συνέλευση κάθε 1η και τελευταία
Τρίτη του μήνα, ώρα 20:00 στον ελεύθερο κοινωνικό χώρο Nosotros
(Θεμιστοκλέους 66, Εξάρχεια)
urbi et orbi
ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΦΥΣΗ -
ΠΟΛΗ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ
Ενημέρωση για τις
εξελίξεις στον Ελαιώνα 01
Μάρτη 2009
Σήμερα το μεσημέρι δημοσιοποιήθηκε
η εισήγηση του ΣτΕ. Για την ακρίβεια δόθηκε στους δικηγόρους, όπως συνηθίζεται.
Το ότι βγήκαν φωτοτυπίες δεν είναι απολύτως σύννομο. Συναφής και η στοχοποίηση του εισηγητή. Όλοι πια ξέρουν εκτός από τους
131 και το Σύμβουλο Επικρατείας κ. Σπ. Μαρκάτη. Νέο μπαράζ πιέσεων και εκβιασμών ετοιμάζεται.
Η εισήγηση είναι θετική ως προς την
Αίτηση Ακύρωσης. Μας δίνει δίκιο. Αλλά δεν είναι η απόφαση. Και θα κυλήσει πολύ
νερό μέχρι την απόφαση σε αυτήν τη δίκη.
Πιο συγκεκριμένα η εισήγηση είναι
77 σελίδες, έχει μελετηθεί από τους δικηγόρους μας αρκετά και μπορούμε να πούμε
τα εξής:
Είναι πολύ αξιόλογο κείμενο. Όπως
και το σκεπτικό της απόφασης Αναστολής είναι κείμενο με βάθος και ουσία. Δεν
προσφέρεται σε ευκολίες, που ως γνωστόν ήδη άρχισαν
Η εισήγηση αν γίνει απόφαση
«τελειώνει» το Εμπορικό Κέντρο. Απορρίπτει τον απλό συντελεστή, απορρίπτει και
τον πρόσθετο συντελεστή, με αξιόλογα σκεπτικά.
Παράλληλα η εισήγηση «τελειώνει»
και το Δημαρχιακό Μέγαρο και το Εμπορικό Κέντρο του Κακλαμάνη.
Ως προς το γήπεδο, η εισήγηση
ελέγχει παρεμπιπτόντως την νομιμότητα του και αποφαίνεται θετικά. Είναι
χαρακτηριστικό ότι δέχεται ως συνταγματική ακόμη και την παραβίαση του
ισοζυγίου πρασίνου αν πρόκειται για το γήπεδο. Δέχεται ακόμη και την
περιβαλλοντική επιβάρυνση του Ελαιώνα, ζυγίζοντας την με την ελάφρυνση της Λεωφ. Αλεξάνδρας. Απλά και με σαφήνεια. Επίσης με αξιόλογο
σκεπτικό. Λέγαμε εμείς για ξεχωριστές πολεοδομικές ενότητες αλλά αυτά δεν
γίνονται δεκτά. Προτείνω σε όλες και όλους να διαβάσουν την εισήγηση και να
ξανασκεφθούν επί του ζητήματος αυτού.
Επίσης πολλούς λόγους ακύρωσης που
έχουμε ζητήσει δεν μας τους δίνει. Θα προσπαθήσουμε να τους κερδίσουμε στο
ακροατήριο. Το ίδιο θα κάνουν και οι αντίδικοι. Θα γίνει μάχη κυριολεκτικά και
το αποτέλεσμα δεν είναι δεδομένο. Φυσικά όμως είμαστε αισιόδοξοι
Με δυο λόγια η εισήγηση λέει:
«μόνον το νέο γήπεδο στον Ελαιώνα». Ούτε κρίνει το σύνολο του νόμου
αντισυνταγματικό ούτε τίποτα. Η έκπληξη είναι ότι τελειώνει όλα του Κακλαμάνη.
Επειδή από το πρωι
έχουμε ακούσει πολλά, καλό είναι όπου τοποθετούμαστε να βασιζόμαστε στα
ανωτέρω. Είναι έγκυρα και δπλο-ελεγμένα. Επίσης ας μη
θεωρούμε «με τη μια» σωστό ότι γράφεται. Επιτρέψτε μου την απολυτότητα, αλλά
πλέον είναι πολιτικό ζήτημα το τι πιστεύουμε: ό,τι
λέει η Επιτροπή είναι το σωστό. Τόσες δικαιώσεις αρκούν.
Επίσης σήμερα έγινε η Διάσκεψη του
ΣτΕ για την απόφαση επί του αιτήματος Βωβού για Ανάκληση της Αναστολής. Έχουμε
αισιοδοξία για την απόφαση υπέρ μας.
...
Βαδίζουμε σταθερά για να νικήσουμε.
Ποιος θα το πίστευε πριν ένα χρόνο !
Εμπιστοσύνη στις δυνάμεις του
κινήματος – αλληλεγγύη -μεθοδική και δημιουργική δουλειά.
http://www.in.gr/sports/article.asp?lngEntityID=991753&lngDtrID=246
http://sportnews.flash.gr/articles/2009/3/3/100641/
Μάλλον μπλοκάρει κ το γήπεδο του ΠΑΟ.... διαβάστε
παραπάνω (ελήφθη 3-3-09)
Όχι άλλη παραπληροφόρηση.
Όχι νέοι εκβιασμοί προς το ΣτΕ.
Όχι συνέχιση της προσπάθειας
διάσωσης του παράνομου Εμπορικού Κέντρο Βωβού μέσω του γηπέδου
Το γήπεδο του ΠΑΟ μπορεί κάλλιστα
να προχωρήσει, έχει κριθεί κατά την εισήγηση, συνταγματικό.
«φαίνεται ο νομοθέτης να ευρίσκεται
αντιμέτωπος με επείγουσα ανάγκη μεταφοράς του γηπέδου από τη Λεωφ. Αλεξάνδρας στο Βοτανικό, η οποία απέκλειε τη συνήθη
διαδικασία χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού. Ουδόλως όμως στα κείμενα
παρατίθενται στοιχεία από τα οποία να συνάγονται λόγοι τέτοιας επείγουσας
ανάγκης και να δικαιολογούν την εξαιρετική περίπτωση θεσπίσεως με τυπικό νόμο
ατομικών ρυθμίσεων χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού».
Από αυτήν την περικοπή στη σελ 22 διάβασε κάποιος νομομαθής και συμπέρανε: τέλος ο
νόμος, αντισυνταγματικός, συνολικά μάλιστα, τέλος συνεπώς και το γήπεδο.
Πρέπει να είναι κανείς άριστος
μαθητής του Γκαίμπελς για να συμπεριφερθεί
έτσι. Γιατί, όμως; Διότι πολύ απλά η άποψη της εισήγησης είναι άλλη. Ο εισηγητής
καταλήγει στο αντίθετο ακριβώς συμπέρασμα από την παραπάνω περικοπή. Με
διαφορετικό σκεπτικό από αυτό της περικοπής ή πιο σωστά με επίκληση άλλου
επιπέδου επιχειρηματολογίας, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι επιβάλλεται η
εισαγωγή των ρυθμίσεων με τυπικό νόμο και όχι με την συνήθη διαδικασία των
Προεδρικών Διαταγμάτων. Λέει δε παρακάτω ότι αν η επιχειρηματολογία μου αυτή
δεν γίνει δεκτή, τότε όντως δεν στέκει καμμιά άλλη επιχειρηματολογία για να γίνει η ρύθμιση με
τυπικό νόμο.
Ο άριστος μαθητής του Γκαίμπελς λοιπόν στην παραπάνω πρόταση κάνει το εξής
χειρισμό:
Αφαιρεί το: αν η επιχειρηματολογία μου αυτή δεν γίνει δεκτή,
Και κρατάει μόνον το: τότε όντως
δεν στέκει καμμιά άλλη
επιχειρηματολογία για να γίνει η ρύθμιση με τυπικό νόμο.
Εξοργιστικό, πολύ εξοργιστικό, άκρως εξοργιστικό.
Να λοιπόν τι λέει ο εισηγητής, ο
οποίος, ειρήσθω εν παρόδω,
ήδη έχει στοχοποιηθεί από τις ανακοινώσεις του Βωβού
και βέβαια από αυτά που γράφουν τα sites.
Γράφει λοιπόν (σελ
20):
«Μέρος των ρυθμίσεων αποτελεί η
δυνατότητα που παρέχει το άρθρο 12 του νόμου για την έναντι αυξημένου
συντελεστή δόμησεως και ορισμένων χρήσεων σε
συγκεκριμένο ακίνητο μεταβίβαση, χωρίς χρηματικό αντάλλαγμα, του ακινήτου της ΕΤΜΑ ΑΕ στο Δήμο Αθηναίων. Η δυνατότητα αυτή (ασχέτως αν
την επιτρέπει το Σύνταγμα, πρόκειται περί διαφόρου ζητήματος), δεν προβλέπεται
από την κείμενη νομοθεσία και , επομένως, μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτή η
επιλογή, ως μέρος της όλης χωροταξικής και πολεοδομικής ρυθμίσεως επιτρέπει
στην προκειμένη περίπτωση την προσφυγή στην δια του νόμου θέσπιση της όλης
αυτής ρυθμίσεως. Είναι, επομένως, αβάσιμος ο σχετικώς προβαλλόμενος λόγος
ακύρωσης».
Πόση μεγαλύτερη σαφήνεια
χρειάζεται;
Συνεχίζει δε αμέσως μετά (σελ 21):
«Αν η άποψη μου αυτή δεν γίνει
δεκτή…»
και καταλήγει στην αρχικώς προαναφερθείσα περικοπή.
Μόνον που πριν καταλήξει, έχει πει
–το ξαναγράφω: «Αν η άποψη μου αυτή δεν γίνει δεκτή…».
Ο εισηγητής παρακάτω παίρνει σαφή,
ρητή και κατηγορηματική θέση υπέρ της συνταγματικότητας της ρύθμισης για το
γήπεδο.
Αφού σημειώσει (σελ
40) ότι «σχετικός λόγος ακύρωσης» δεν προβάλλεται, ισχυρίζεται ότι η
αιτιολόγηση που γίνεται για τη μεταφορά του γηπέδου στο Ελαιώνα «παρίσταται
επαρκής», ακόμη και δοθέντος ότι «χωροθετήθηκε σε
νομοθετημένο χώρο κοινόχρηστου πρασίνου».
Στη δε σελ
41 καταλήγει:
«Επομένως, κατά τη γνώμη αυτή, μόνη
η μείωση η μείωση των κοινοχρήστων χώρων πρασίνου που επέρχεται με τις επίμαχες
ρυθμίσεις στην περιοχή υποδοχής των νέων αθλητικών εγκαταστάσεων δεν τις
καθιστά αντίθετες στο άρθρο 24 του Συντάγματος».
Πόσο πιο καθαρά να το πει;
Συνεχίζει δε:
«Στην προκειμένη περίπτωση, εκτός
των αθλητικών εγκαταστάσεων με το προβλεπόμενο γι’ αυτές ποσοστό εμπορικών και
λοιπών χρήσεων και των αναγκαίων χώρων σταθμεύσεως αυτοκινήτων, προβλέπονται
και πλείστες άλλες χρήσεις στο δημοτικό πολυλειτουργικό
κέντρο. Οι χρήσεις αυτές δεν είναι συμπληρωματικές των αθλητικών εγκαταστάσεων.
Οι επιπλέον αυτές χρήσεις συνεπαγόμενες τη μείωση των κοινοχρήστων χώρων
καθιστούν τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 12 αντίθετες στον προεκτεθέντα κανόνα (σημ. ΧΚ:
αντισυνταγματικές)».
Συμπέρασμα: συνταγματικό ό,τι σχετίζεται με το γήπεδο, αντισυνταγματικό όλα τα
υπόλοιπα, δηλαδή αυτονόητα το Εμπορικό Κέντρο (που εδώ δεν το αναφέρει γιατί το
έχει εξετάσει αλλού) αλλά ακόμη και το Πολυλειτουργικό
Κέντρο του Δήμου Αθηναίων (Δημαρχείο και Δεύτερο Εμπορικό Κέντρο). Τέλος ο
σχεδιασμός Κακλαμάνη.
Εν κατακλείδι, αν χρειάζεται μια
νέα νομοθετική ρύθμιση, αυτή είναι τυπικού χαρακτήρα για το γήπεδο. Η ουσία
είναι δεδομένη: συνταγματική η μεταφορά του, όπως γίνεται με το νόμο. Προσοχή,
όχι γενικά, αλλά όπως γίνεται με τον νόμο.
Αυτό σημαίνει ότι το γήπεδο μπορεί
άνετα να προχωρήσει και όταν βγει η απόφαση, πχ σε 1 χρόνο ή σε 2 χρόνια, τότε
αν προκύψει ανάγκη κάποιας ρύθμισης αυτή άνετα θα μπορεί να γίνει και δεν έχει
κανένα κίνδυνο, γιατί ήδη έχει ελεγχθεί η συνταγματικότητα της (παρότι δεν έχει
προβληθεί σχετικός λόγος ακύρωσης, παρεμπιπτόντως έγινε ο έλεγχος) και έχει
κριθεί –το ξαναγράφω- συνταγματική.
Χρ. Καραμάνος
04 Μάρτη 2009
Δεν μπορεί να κατασκευαστεί εμπορικό κέντρο
δίπλα στο γήπεδο του ΠΑΟ, θα εισηγηθεί σύμβουλος Επικρατείας
Θολό παραμένει το τοπίο για τα έργα στον Βοτανικό, αλλά και η διπλή ανάπλαση στον Ελαιώνα και στη λεωφόρο Αλεξάνδρας. Και αυτό γιατί μεθαύριο Παρασκευή στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ο σύμβουλος Επικρατείας κ. Σπ. Μαρκάτης θα υποστηρίξει ότι δεν μπορεί να κατασκευαστεί το εμπορικό κέντρο στον Ελαιώνα δίπλα στο γήπεδο του Παναθηναϊκού από την τεχνική εταιρεία Μπάμπης Βωβός.
Ο σύμβουλος Επικρατείας θα υποστηρίξει ότι
ο Ν. 3481/2006 που επιτρέπει την κατασκευή του εμπορικού κέντρου στον Ελαιώνα
είναι αντίθετος στην ευρωπαϊκή και στην ελληνική νομοθεσία, καθώς και στο
Σύνταγμα.
Σύμφωνα με τον κ. Μαρκάτη η κατασκευή του
εμπορικού κέντρου είναι αντίθετη στην κοινοτική οδηγία 2001/42 ΕΚ, με την οποία
καθιερώθηκε η υποχρέωση πριν από κάθε μεγάλο έργο να γίνονται εκτιμήσεις των
περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Ωστόσο, θα προσθέσει ο σύμβουλος Επικρατείας, τις
διατάξεις της κοινοτικής δεν σεβάστηκε και δεν τήρησε ο έλληνας νομοθέτης.
Ειδικότερα, κατά τον κ. Μαρκάτη ο έλληνας νομοθέτης όφειλε να
τηρήσει τα οριζόμενα στην οδηγία αυτή. Κατά συνέπεια οι ρυθμίσεις του Ν.
3481/2006 «θεσπίστηκαν χωρίς την τήρηση της επιβαλλόμενης από την
οδηγία διαδικασίας». Η πολιτεία όφειλε προτού ψηφίσει στη Βουλή το σχετικό
νομοθετικό πλαίσιο να έχει ακολουθήσει τη διαδικασία ενημέρωσης του κοινού,
ώστε να υπάρχει δυνατότητα υποβολής ενστάσεων τόσο ως προς την υπόδειξη
εναλλακτικών λύσεων όσο και ως προς τη διατύπωση προτάσεων σχετικά με τη θέση
και τον τρόπο κατασκευής του εμπορικού κέντρου, θα προσθέσει ο κ. Μαρκάτης.
Ωστόσο σύμφωνα με
τον σύμβουλο Επικρατείας παραβιάζεται και το άρθρο 24
του Συντάγματος κατά το σκέλος εκείνο που δεν επιτρέπει τη μείωση των
κοινόχρηστων χώρων κατά την τροποποίηση εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως. Στην
προκειμένη περίπτωση, θα υπογραμμίσει ο σύμβουλος Επικρατείας, επέρχεται μείωση
των κοινόχρηστων χώρων πρασίνου σε βαθμό μεγαλύτερο του αναγκαίου.
Επιπροσθέτως, θα τονίσει ο κ. Μαρκάτης, η κατασκευή
του εμπορικού κέντρου αντίκειται στο άρθρο 24, καθώς
θα ανεγερθεί με συντελεστή δόμησης διπλάσιο του προβλεπομένου
από τη νομοθεσία. Και ναι μεν είναι συνταγματικά ανεκτή η παραχώρηση σε δήμο
ακινήτου για την ανέγερση αθλητικών εγκαταστάσεων με αντάλλαγμα το δικαίωμα
δόμησης με αυξημένο συντελεστή, αλλά όμως υπό την προϋπόθεση ότι η ανέγερση θα
γίνει στο πλαίσιο των αρχών της ορθολογικής χωροταξικής και πολεοδομικής
ανάπτυξης, θα σημειώσει ο εισηγητής. Κατά τον σύμβουλο Επικρατείας η τεχνική
εταιρεία δεν έχει δικαίωμα εξαγοράς θέσεων στάθμευσης αλλά και αν είχε αυτό το
δικαίωμα οι προβλεπόμενες θέσεις (2.307) είναι λιγότερες από αυτές που όφειλαν
να προβλεφθούν (2.875).
Αξίζει να σημειωθεί ότι παρεμβάσεις υπέρ
της κατασκευής του εμπορικού κέντρου κατέθεσαν στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο
ο Παναθηναϊκός και 557 κάτοικοι των Αθηνών.
Χθες επίσης η Ολομέλεια της Επιτροπής
Αναστολών του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου σε διάσκεψη, κεκλεισμένων των
θυρών, απέρριψε τις αιτήσεις της κατασκευαστικής εταιρείας Μπάμπης Βωβός και
εργαζομένων στην εταιρεία αυτή, όπως και του Παναθηναϊκού, οι οποίοι ζητούσαν
να «ξεπαγώσει» η κατασκευή του εμπορικού κέντρου που είχε διαταχθεί τον
περασμένο Ιανουάριο.
Η απόφαση για την απόρριψη των αιτήσεων
ελήφθη ομόφωνα. Αντίθετα, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Γ. Παναγιωτόπουλος μειοψήφησε μόνο ως
προς το σκέλος εκείνο που αφορά την οικονομική βλάβη την οποία επικαλείται ότι
θα υποστούν ο κ. Βωβός και οι
εργαζόμενοι σε αυτόν από το «πάγωμα» της κατασκευής του εμπορικού κέντρου.
Προβληματισμός
στην πράσινη ΠΑΕ
Εντονος είναι ο προβληματισμός στις τάξεις των διοικούντων την ΠΑΕ Παναθηναϊκός μετά την αρνητική εισήγηση του κ. Σπ. Μαρκάτη. Οι Πράσινοι παρέλαβαν το σκεπτικό των 77 σελίδων, το οποίο από χθες μελετούν διεξοδικά οι νομικοί της ΠΑΕ. Επίσημη θέση δεν υπήρξε από την πλευρά του Τριφυλλιού, ενώ ελέχθη χαρακτηριστικά: «Δεν μπορούμε να σχολιάσουμε κάτι πριν από την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης». Ωστόσο, εκείνο που τόνιζαν στελέχη της ΠΑΕ είναι ότι «εφόσον γίνει αποδεκτή η εισήγηση του κ. Μαρκάτη στο σύνολό της, δεν πρόκειται να χτιστεί γήπεδο όχι μόνο στον Βοτανικό αλλά πουθενά εντός τους πολεοδομικού ιστού της Αθήνας». Αναμφίβολα αυτό αποτελεί και το χειρότερο σενάριο για τον Παναθηναϊκό, καθώς το υπό ανέγερση γήπεδο θα μείνει στα σχέδια. Αντιθέτως, όπως υποστηρίζει η πλευρά του Τριφυλλιού, στην πιο αισιόδοξη περίπτωση «εφόσον η εισήγηση γίνει εν μέρει αποδεκτή, θα χρειαστεί νέα νομοθετική ρύθμιση, κάτι που εκ των πραγμάτων θα καθυστερήσει το έργο για περισσότερους από έξι μήνες».
Σε δύσκολη θέση η εταιρεία
Από την εταιρεία Μπάμπης Βωβός Διεθνής Τεχνική αναφέρουν ότι δεν έχουν ενημερωθεί σχετικά με την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών που απέρριψε το αίτημα της εταιρείας να ξεκινήσουν εκ νέου οι εργασίες στο εμπορικό κέντρο στον Βοτανικό και δεν θέλησαν να κάνουν κάποια δήλωση. Για την εισήγηση του κ. Σπ. Μαρκάτη στην ολομέλεια την ερχόμενη Παρασκευή όταν θα εκδικαστεί η κύρια προσφυγή αναφέρουν τα εξής: «Εχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η Ολομέλεια του οποίου θα αποφασίσει, λαμβάνοντας υπόψη όχι μόνο την εισήγηση, αλλά και τις απόψεις της Διοίκησης και όλων των παρεμβαινόντων» καταλήγει η ανακοίνωση της εταιρείας.
Σημειώνεται ότι η κατασκευή του mall έχει ολοκληρωθεί κατά
85% καθώς έχει πραγματοποιηθεί μεγάλο μέρος των εργασιών διαμόρφωσης των
υπογείων και των τεσσάρων ορόφων του, ενώ έχουν ήδη δαπανηθεί κεφάλαια ύψους
120 εκατ. ευρώ. Πλέον η διοίκηση της Βωβός θεωρείται σίγουρο πως θα βρεθεί στο
στόχαστρο των πιστωτριών τραπεζών που βλέπουν ότι το project δεν προχωρεί και
ενδεχομένως να απαιτήσουν πρόωρη εξόφληση των δανείων τους αφού η αποπληρωμή
στηριζόταν κυρίως στα έσοδα από τα μισθώματα του εμπορικού κέντρου.
Μετά τις νέες αυτές εξελίξεις η μετοχή της εταιρείας δέχτηκε
ισχυρές πιέσεις στη χθεσινή συνεδρίαση και έκλεισε με απώλειες 24% στα 3,54
ευρώ.
Την τελική απόφαση του ΣτΕ αναμένουν στο ΥΠΕΧΩΔΕ
O Δήμος Αθηναίων και η ΠΑΕ Παναθηναϊκός καλούνται, κατά το ΥΠΕΧΩΔΕ, να λάβουν αποφάσεις για το αν θα προχωρήσει η διπλή ανάπλαση στη λεωφόρο Αλεξάνδρας και στον Βοτανικό, όπου έχει προγραμματιστεί να κατασκευαστεί το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού. Οσο για την εισήγηση στο ΣτΕ κατά της συνταγματικότητας του νόμου του 2006, με τον οποίο θεσμοθετήθηκε η διπλή ανάπλαση, χθες από το ΥΠΕΧΩΔΕ τηρούσαν σιγήν ιχθύος, αναμένοντας την τελική απόφαση του ΣτΕ και εκτιμώντας ότι αν ο νόμος κηρυχθεί αντισυνταγματικός, θα χρειαστεί νέα νομοθετική ρύθμιση και επομένως το όλο σχέδιο ουσιαστικά παραπέμπεται στις ελληνικές καλένδες. Ειδικότερα, όπως ανέφεραν κύκλοι του ΥΠΕΧΩΔΕ, για την υλοποίηση του προγράμματος χρειάζονται οικονομικοί πόροι και πρέπει να καταβληθούν αποζημιώσεις για οικόπεδα που θα χρησιμοποιηθούν. Αντί των χρηματικών αποζημιώσεων, παρέχεται η δυνατότητα - διά του πρόσφατου νόμου- να εφαρμοστεί η μέθοδος της ανταποδοτικότητας, όπως γίνεται σε όλες τις χώρες, ως πολεοδομικό εργαλείο για την αναβάθμιση υποβαθμισμένων περιοχών, ή να γίνουν πολεοδομικές ρυθμίσεις. Στις περιπτώσεις αυτές αντί για χρηματική αποζημίωση δίδεται αύξηση του συντελεστή δόμησης ως το διπλάσιο, όπως έγινε στην περίπτωση του Βοτανικού.
Εξάλλου πρόσφατα ο υπουργός ΠΕΧΩΔΕ κ. Γ. Σουφλιάς, ερωτηθείς μετά τη
συνάντηση που είχε για το θέμα αυτό με τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ κ. Αλέξη Τσίπρα, διευκρίνισε ότι δεν
αποσυνδέει το γήπεδο από το εμπορικό κέντρο, λέγοντας χαρακτηριστικά:
«Εγώ δεν το αποσυνδέω. Εγώ θεωρώ ότι για να γίνει το γήπεδο χρειάζονται
πόροι και σχετική έκταση. Χρειάζονται αποζημιώσεις. Το πώς θα δοθούν, αν
θα βρεθούν χρήματα ή θα χρησιμοποιηθεί η μέθοδος της ανταποδοτικότητας με
αύξηση του συντελεστή δόμησης, είναι ένα δικαίωμα που το έχει ο δήμος».
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=257640
4-3-2009
Σήμερα, Παρασκευή 6-3-09 το
μεσημέρι, η παρουσίαση της εισήσηγησης στην
ολομέλεια του ΣτΕ.
Και στο blog
του Ελαιώνα http://elaionas.wordpress.com/
ΒΩΒΟΣ : Καταγγέλουν το δάνειο ALPHA και
Πειραιώς; (Τετάρτη, 04 Μάρτιος 2009 15:45, Το Πρώτο Θέμα)
Οι τραπεζίτες έχουν πλέον τον πρώτο
λόγο για την τύχη της Μπ. Βωβός Διεθνής Τεχνική, καθώς μετά τη δημοσίευση της
απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για την...
Tου Γιαννη Κουκουλα / kouk@kathimerini. gr
Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δίνει από σήμερα μία από τις
πιο σκληρές μάχες της 100χρονης ιστορίας του. Και αυτή δεν είναι αγωνιστική,
αλλά στην ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, όπου αρχίζει η συζήτηση για
να κριθεί αν ο νόμος της διπλής ανάπλασης, που είναι συνδεδεμένος με την
κατασκευή του γηπέδου του στον Βοτανικό, είναι αντισυνταγματικός ή όχι.
ΟΙ ΟΙΩΝΟΙ δεν είναι καλοί. Η εισήγηση του
αρμόδιου μέλους, Σπύρου Μαρκάτη, προς την ολομέλεια του σώματος είναι αρνητική
σε πολλά σημεία και ως εκ τούτου οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ο
νόμος, είναι πολλές. Εστω κι αν υπάρχουν πολλά «παραθυράκια» στην πρόταση του
εισηγητή, που αφήνουν αρκετά περιθώρια ελπίδας στους ανθρώπους του Παναθηναϊκού.
ΑΝ η ολομέλεια του ΣτΕ δεχθεί την εισήγηση,
τότε η κατάσταση είναι σχεδόν μη αναστρέψιμη και ο σύλλογος θα πρέπει να
περιμένει την αλλαγή του νόμου, την ψήφισή του και να ξαναρχίσουν από την αρχή
όλες οι διαδικασίες σε άλλη βάση. Εδώ ταιριάζει το «ζήσε Μάη μου να φας
τριφύλλι».
ΑΛΛΑ ακόμα κι αν η απόφαση δεν είναι στο
σύνολό της απορριπτική, πάλι θα έχει χαθεί πολύτιμος χρόνος και το γήπεδο δεν
θα είναι έτοιμο, όπως αρχικά είχε υπολογιστεί, τέλος 2009 – αρχές του 2010. Και
εδώ δημιουργούνται κάποιες απορίες.
ΔΕΝ γνvριζαν οι υπεύθυνοι του ΥΠΕΧΩΔΕ και
οι συνταγματολόγοι, όταν προχωρούσαν στην επεξεργασία του νόμου για τη διπλή
ανάπλαση, πως οι πιθανότητες να κριθεί αντισυνταγματικός ήταν πάρα πολλές; Δεν
ήξεραν το πλαίσιο το οποίο υπάρχει, σ’ αυτές τις περιπτώσεις, βάσει των οδηγιών
της Ευρωπαϊκής Κοινότητας;
ΟΣΟ κι αν τα νομικά δεν είναι… μαθηματικά,
να κάνουν 1+1=2, κάποιες οδηγίες και διατάξεις είναι σαφέστατες. Ειδικά για
ειδικούς που εδώ και χρόνια ασχολούνται με την κατασκευή μεγάλων έργων, όπως
είναι οι αρμόδιοι αυτού του υπουργείου.
ΦΥΣΙΚΑ τα ίδια ισχύουν, έστω σε μικρότερο
ποσοστό, για τον Δήμο Αθηναίων, αλλά και για τον δήμαρχο, Νικήτα Κακλαμάνη. Οι
δικαιολογίες, «έτσι μας είπαν οι υπεύθυνοι, ή τι να κάνουμε εμείς, αφού ήταν
νόμος που ψηφίστηκε από τη Βουλή», δεν τους καλύπτουν απόλυτα.
ΕΚΤΟΣ κι αν όλοι τους δεν περίμεναν
αντίδραση από κάποιον φορέα. Αν πίστευαν, επειδή υπήρχε και υπάρχει η πολιτική
βούληση, της πλειοψηφίας του πολιτικού κόσμου, για την κατασκευή του γηπέδου,
δεν θα βρισκόταν κάποιος να κάνει προσφυγή. Αλλά ακόμα κι αυτό αν πίστευαν,
είναι τεράστιο λάθος και δημιουργεί άλλα ερωτήματα.
ΣΤΑ οποiα φυσικά θα πρέπει να δοθούν
απαντήσεις, αν η απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ κρίνει αντισυναταγματικό τον
νόμο για τη διπλή ανάπλαση. Διότι ποιος θα πληρώσει τα τόσα χρήματα που
δαπανήθηκαν για τον σχεδιασμό και έργα τα οποία ήδη έχουν γίνει;
ΑΛΛΑ ας περιμένουμε όλοι, διότι, όπως
γνωρίζουμε, τα νομικά δεν είναι μαθηματικά…
Καθημερινή
06-03-09
Δεύτερος κύκλος επεισοδίων για το Βοτανικό
Να γίνει δεκτή η αίτηση των 130 κατοίκων οι
οποίοι ζητούν να μην επιτραπεί η κατασκευή εμπορικού κέντρου στον Ελαιώνα δίπλα
από το γήπεδο του Παναθηναϊκού από την εταιρεία "Μπάμπης Βωβός"
ζήτησε, όπως αναμενόταν, κατά τη συνεδρίαση της Ολομέλειας του ΣτΕ την
Παρασκευή ο σύμβουλος της Επικρατείας Σπύρος Μαρκάτης.
Σύμφωνα με την εισήγηση του κ. Μαρκάτη που έγινε με φόντο τις επικριτικές
δηλώσεις του δημάρχου Αθηναίων Νικήτα Κακλαμάνη για το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο
αλλά και μέσα σε μια κατάμεστη αίθουσα από κατοίκους της Αθήνας, οπαδούς του
Παναθηναϊκού, τον ίδιο τον κατασκευαστή κ. Βωβό και παρουσία ισχυρών
αστυνομικών δυνάμεων, η ανέγερση του εμπορικού κέντρου είναι αντίθετη στη
Ευρωπαϊκή νομοθεσία, το Σύνταγμα και την ελληνική νομοθεσία.
Συγκεκριμένα ο σύμβουλος της Επικρατείας υποστήριξε ότι η κατασκευή του Mall
στον Ελαιώνα είναι αντίθετη σε οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και οι ρυθμίσεις
του Ν. 3481/2006, που επιτρέπουν την κατασκευή του εμπορικού κέντρου «θεσπίστηκαν
χωρίς την τήρηση της επιβαλλόμενης από την οδηγία διαδικασίες. Ο νομοθέτης
όφειλε να έχει ακολουθήσει τη διαδικασία ενημερώσεως του κοινού ώστε να υπάρχει
δυνατότητα υποβολής ενστάσεων τόσο ως προς την υπόδειξη εναλλακτικών λύσεων όσο
και ως προς τη διατύπωση προτάσεων σχετικά με τη θέση και τον τρόπο κατασκευής
του εμπορικού κέντρου», ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Μαρκάτης.
Επιπλέον, σύμφωνα με την εισήγηση του συμβούλου της Επικρατείας παραβιάζεται
και το άρθρο 24 του Συντάγματος κατά το σκέλος εκείνο που δεν επιτρέπει τη
μείωση των κοινοχρήστων χώρων κατά την τροποποίηση εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως,
καθώς, όπως ανέφερε, «στη προκειμένη περίπτωση επέρχεται μείωση των
κοινοχρήστων χώρων πρασίνου σε βαθμό μεγαλύτερο του αναγκαίου».
Στο στόχαστρο του κ. Μαρκάτη βρέθηκε και ο διπλασιασμός του προβλεπόμενου από
τη νομοθεσία, συντελεστή δόμησης που επίσης «αντίκεται στο άρθρο 24 του
Συντάγματος. Και ναι μεν είναι συνταγματικά ανεκτή η παραχώρηση σε δήμο
ακινήτου για την ανέγερση αθλητικών εγκαταστάσεων με αντάλλαγμα το δικαίωμα
δόμησης με αυξημένο συντελεστή, υπό την προϋπόθεση όμως ότι η ανέγερση θα γίνει
στο πλαίσιο των αρχών της ορθολογικής χωροταξικής και πολεοδομικής ανάπτυξης»,
πρόσθεσε με έμφαση ο εισηγητής.
Παρεμβάσεις υπέρ της κατασκευής του εμπορικού κέντρου κατέθεσαν στο Ανώτατο
Ακυρωτικό Δικαστήριο ο Παναθηναϊκός και 257 κάτοικοι των Αθηνών. Κατά την
ακροαματική διαδικασία οι συνήγοροι όλων των πλευρών ανέπτυξαν τους αντίθετους
ισχυρισμούς τους. Το δικαστήριο έδωσε προσθεσμία μέχρι τις 19 Μαρτίου
προκειμένου να καταθέσουν οι αντίδικοι τις προτάσεις τους, επιφυλασσόμενο να
εκδώσει την απόφασή του, η οποία σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα του ΣτΕ
αναμένεται να δημοσιοποιηθεί το νωρίτερο σε τρεις και το αργότερο σε 12 μήνες.
Υπενθυμίζεται ότι σε αυτό το διάστημα δεν θα μπορούν να προχωρήσουν οι εργασίες
κατασκευής του εμπορικού κέντρου λόγω της απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του
Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Κακλαμάνης: Πρόβλημα για τη δημοκρατία
Μία ημέρα πριν τη συνεδρίαση της Ολομέλειας του ΣτΕ ο δήμαρχος Αθηναίων Νικήτας
Κακλαμάνης μιλώντας την Πέμπτη το απόγευμα στην παρουσίαση του προγράμματος
πλαισίου του ΠΑΣΟΚ για την «πράσινη ανάπτυξη», είχε αφήσει νέες αιχμές κατά του
Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
«Στο ΣτΕ, απ΄ ότι αντιλαμβάνομαι, θα κριθεί η συνταγματικότητα του νόμου της
διπλής ανάπλασης. Διερωτώμαι, βέβαια, τι σημαίνει να κρίνεται ως
αντισυνταγματικός ένας νόμος που έχει ψηφιστεί από τη συντριπτική πλειοψηφία
του ελληνικού κοινοβουλίου, μετά μάλιστα από παρέλευση τριών ολοκλήρων ετών»,
τόνισε ο δήμαρχος Αθηναίων και πρόσθεσε ότι είναι ένα θέμα της δικαιοσύνης του
οποίου η αντιμετώπιση συνιστά ταυτόχρονα ένα πρόβλημα για τη δημοκρατία.
«Θα το πω πολύ ωμά, σημαίνει αμφισβήτηση της δυνατότητας και της οργανωμένης
πολιτείας και της τοπικής αυτοδιοίκησης, να σχεδιάσουν και να χρησιμοποιήσουν
σύγχρονα εργαλεία πολεοδομικών παρεμβάσεων που θα μπορέσουν να αλλάξουν τη
φυσιογνωμία των αστικών κέντρων, να πρασινίσουν το περιβάλλον τους και να
καταστήσουν λειτουργικότερη, δικαιότερη και ελκυστικότερη τη ζωή σ΄ αυτά».
Αναφερόμενος στην «πράσινη ανάπτυξη», ο Νικήτας Κακλαμάνης τόνισε «χρειαζόμαστε
μια εθνική συνεννόηση που θα μας επιτρέψει να εφαρμόσουμε πολιτικές χωρίς
αστερίσκους κομματικών σκοπιμοτήτων, χωρίς επιπολαιότητες που αρκούνται σε
πρόσκαιρους εντυπωσιασμούς, χωρίς διγλωσσίες που δημιουργούν σύγχυση και κυρίως
δίνουν το περιθώριο σε ανεύθυνες μειοψηφίες να μετατρέψουν τα μεγάλα
περιβαλλοντικά προβλήματα σε άλλοθι αναπτυξιακής ακινησίας, κοινωνικής
εξαθλίωσης και ανεύθυνου ακτιβισμού που θέτει τη δημοκρατία και την ανάπτυξη
υπό την ομηρία της αυθαιρεσίας και της ανοησίας ανομολόγητων συμφερόντων και
ανεξέλεγκτων ομάδων πίεσης και μετάθεσης ευθυνών».
Aισιόδοξη δηλώνει η «Μπάμπης Βωβός»
"Είμαστε αισιόδοξοι πως η απόφαση της Ολομέλειας του ανώτατου ακυρωτικού
δικαστηρίου, στην κρίση της οποίας έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη, θα δικαιώσει
τόσο την εταιρία, που βασιζόμενη σε νόμο της Βουλής των Ελλήνων, έχει ήδη
επενδύσει σημαντικά κεφάλαια στο πρόγραμμα της διπλής ανάπλασης όσο και την ΠΑΕ
και τον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό, το δήμο Αθηναίων και το ελληνικό Δημόσιο, που
συμμετέχουν στην προσπάθεια για την αναβάθμιση της ποιότητας ζωής τόσο στη
περιοχή του Βοτανικού όσο και της Λεωφόρου Αλεξάνδρας" επισημαίνεται σε
ανακοίνωση της Μπάμπης Βωβός Διεθνής Τεχνική στο Χρηματιστήριο Αθηνών.
"Σήμερα (6 Μαρτίου 2009) εκδικάστηκε ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου
της Επικρατείας η αίτηση ακύρωσης που αφορά το εμπορικό κέντρο στο Βοτανικό.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, οι δικηγόροι τόσο της εισηγμένης εταιρίας
Μπάμπης Βωβός, όσο και της ΠΑΕ "Παναθηναϊκός", του Ερασιτέχνη
Παναθηναϊκού, του Δήμου Αθηναίων και του Ελληνικού Δημοσίου υποστήριξαν αφ'
ενός τη συνταγματικότητα του νόμου της διπλής ανάπλασης και αφ' ετέρου την
νομιμότητα των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων (οικοδομικής αδείας και
Ε.Π.Ο. του Εμπορικού Κέντρου)", τονίζεται στην ανακοίνωση.
Και προστίθεται: "Το μεγαλύτερο μεταπολεμικό έργο που έχει
συντελεστεί στην χώρα μας και αφορά τη διπλή ανάπλαση βασίζεται σε νομοθέτημα
που ψηφίστηκε κατά συντριπτική πλειοψηφία από την Βουλή των Ελλήνων".
http://www.aftodioikisi.gr:80/controlItem.aspx?id=2044 6-3-2009
Το πληροφορήθηκα
και δυσκολεύτηκα να το πιστέψω! Ο δήμαρχος Αθηναίων, Νικήτας Κακλαμάνης,
μιλώντας στην Αίγλη Ζαππείου όπου το ΠΑΣΟΚ παρουσίασε τις θέσεις του για την
«πράσινη» ανάπτυξη έθεσε -ουσιαστικά- ζήτημα ισχύος του Συντάγματος έναντι των
νόμων που ψηφίζονται με συντριπτική πλειοψηφία από τη Βουλή...
Οπως είπε ο κ. Κακλαμάνης για το γνωστό θέμα του Βοτανικού, το ΣτΕ θα κρίνει τη
συνταγματικότητα ή όχι του νόμου Σουφλιά περί της «διπλής ανάπλασης» και των
ειδικών όρων της. Διερωτήθηκε, ωστόσο, αν είναι προς το συμφέρον του κοινωνικού
συνόλου και της ανάπτυξης να τίθεται υπό τέτοιου είδους κρίση ένας νόμος ο
οποίος απόλαυσε μεγάλης πλειοψηφίας όταν ψηφίστηκε στο Κοινοβούλιο...
«Τούτο θα σημαίνει αμφισβήτηση της πολιτείας και της τοπικής αυτοδιοίκησης να
σχεδιάσουν και να χρησιμοποιήσουν σύγχρονα εργαλεία που θα αλλάξουν τη
φυσιογνωμία των αστικών κέντρων» τόνισε ο δήμαρχος για την περίπτωση που τελικά
γίνει δεκτή η εν λόγω προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας...
Ητοι, αν κατάλαβα καλά (κι αν δεν κατάλαβα θα ήταν ευχής έργον να εξηγηθεί
λεπτομερώς το «παρεξηγημένο» σκεπτικό του κ. Κακλαμάνη), να καταργήσουμε τη
δυνατότητα του ΣτΕ να ελέγχει τα νομοθετήματα των 300 της Βουλής επειδή
ελλοχεύει ο κίνδυνος (γι' αυτούς) να διαπιστώνει ότι αντίκεινται στα
συνταγματικώς οριζόμενα...
Εν ολίγοις, να ανατρέψουμε το θεμέλιο του πολιτεύματος ή, καλύτερα, να το
φέρουμε στα μέτρα μας, όπως και όποτε μας βολεύει! Ανατριχιαστική σκέψη...
Βεβαίως, τώρα που το καλοσκέφτομαι, την άποψη του κ. Κακλαμάνη (πιο κομψά,
πάντως) επιχείρησαν να τη ζυμώσουν προ ετών, τότε που συζητούσαν για την
τελευταία αναθεώρηση του Συντάγματος, ορισμένοι συνάδελφοί του πολιτικοί. Τότε,
λοιπόν, αναπτύχθηκε ως προβληματισμός (αλλά, ευτυχώς, δεν προχώρησε) να
αποψιλωθεί ο συνταγματικά κατοχυρωμένος ρόλος του ΣτΕ και να δημιουργηθεί ένα
νέο όργανο (συνταγματικό δικαστήριο)...
Για να μην τα πολυλογούμε: Αντί ο προβληματισμός όλης της ελληνικής κοινωνίας
να είναι το γιατί συχνά πυκνά υπάρχουν νομοθετικά τερατουργήματα που
καταπίπτουν ως αντισυνταγματικά (παρότι είναι εκ των ουκ άνευ να μην παράγονται
τέτοια από τη Βουλή, αλίμονο κιόλας αν συνεχίσει να συμβαίνει διαφορετικά), ο
πολιτικός αμοραλισμός φτάνει στο σημείο να ζητά μεταρρυθμίσεις προκειμένου να
ενδυθεί το Κοινοβούλιο με το «αλάθητο του Πάπα»!
Κι ακόμα χειρότερα, αυτός ο πολιτικός αμοραλισμός δεν απορρίπτεται με
αστραπιαία αντανακλαστικά ως ό,τι χειρότερο, αλλά μέχρι που γίνεται και
αντικείμενο σοβαρού προβληματισμού εξαιτίας ενός ιδιότυπου μιθριδατισμού των
πολιτών αυτής της χώρας...
GOAL DAY 6-3-09 http://www.goalday.gr/article.asp?catid=10559&subid=2&tag=7766&pubid=1817356
Διαβάστε το ΔΤ της Επιτροπής Πολιτών για τη Διάσωση του Ελαιώνα με αφορμή το ΑΝΤΙο στο Χρήστο Παπουτσάκη. http://elaionas.wordpress.com
Στην Ολομέλεια του ΣτΕ το θέμα του Ελαιώνα
Στην Ολομέλεια του ΣτΕ παραπέμπει το πέμπτο
τμήμα, την υπόθεση της διπλής ανάπλασης του Ελαιώνα και της Λεωφόρου
Αλεξάνδρας, λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης.
Σύμφωνα με το πέμπτο τμήμα, οι πολεοδομικές ρυθμίσεις που προωθεί το ΥΠΕΧΩΔΕ
απαιτούν την έκδοση επιμέρους διαταγμάτων.
Όπως επισημαίνεται από το πέμπτο τμήμα, η μείωση κοινόχρηστων χώρων και των
χώρων πρασίνου υποβαθμίζει την ποιότητα ζωής και το περιβάλλον.
Νομικοί που μίλησαν στο ΣΚΑΪ, διευκρίνισαν ότι το μέγεθος των κοινόχρηστων
χώρων δεν μπορεί να λειτουργήσει συμψηφιστικά, δηλαδή ό,τι αφαιρεθεί απο μία
περιοχή να προστεθεί σε μία άλλη.
ΣΚΑΙ 11/03/2009
επίσης: http://new.enet.gr/?i=news.el.home&id=25067
Νέο εμπόδιο ανέκυψε στην κατασκευή του εμπορικού κέντρου και
του γηπέδου του Παναθηναϊκού στον Ελαιώνα. Και αυτό γιατί το Ε΄ Τμήμα του
Συμβουλίου της Επικρατείας, συμπλέοντας απόλυτα με την εισήγηση του κ. Σπ.
Μαρκάτη στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, έκρινε ότι
είναι αντίθετο στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία και στο Σύνταγμα το νομικό
πλαίσιο για τη διπλή ανάπλαση (Ελαιώνα- λεωφόρου Αλεξάνδρας), στην οποία
περιλαμβάνεται η κατασκευή του εμπορικού κέντρου και του γηπέδου του
Παναθηναϊκού.
Λόγω της αντισυνταγματικότητας παραπέμφθηκε το όλο θέμα για
οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το Ε΄ Τμήμα
ασχολήθηκε με το θέμα του Ελαιώνα με αφορμή σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος που
αφορά πολεοδομικές ρυθμίσεις στην περιοχή του Ελαιώνα, όπως είναι η κατάργηση
και η έγκριση οδών και πεζοδρόμων, η δημιουργία νέων οικοδομικών τετραγώνων, ο
καθορισμός χώρων πρασίνου κτλ. Οπως έλεγαν χθες σύμβουλοι Επικρατείας προς «Το
Βήμα», οι πολεοδομικές ρυθμίσεις που προβλέπει το Διάταγμα έπρεπε να είχαν
γίνει πριν από την ψήφιση του Ν. 3481/2006.
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=258907
ΣτE: «Παράθυρο» για το γήπεδο του ΠAO
Ø
Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο κρίθηκε
αντισυνταγματικός ο νόμος 3481/06 γιατί επιδεινώνεται σοβαρά το οικιστικό
περιβάλλον
Του Αλέξανδρου Αυλωνίτη
«Παράθυρο» για νέα νομοθετική ρύθμιση προκειμένου να
κατασκευαστούν μόνο οι αθλητικές εγκαταστάσεις του Παναθηναϊκού στον Bοτανικό
και όχι τα υπόλοιπα κτίρια (εμπορικό κέντρο «Mall», πολυλειτουργικό δημοτικό
κτίριο κ.λπ.) αφήνει χθεσινή γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Eπικρατείας.
Tο ανώτατο δικαστήριο, ελέγχοντας σχέδιο Προεδρικού
Διατάγματος που αλλάζει το ρυμοτομικό σχέδιο του Eλαιώνα και το Π.Δ. του 1995,
εντοπίζει πολλά συνταγματικά προβλήματα του νόμου 3481/06 (για τη διπλή
ανάπλαση στις περιοχές Aμπελοκήπων και Bοτανικού) και παραβάσεις δύο κοινοτικών
οδηγιών, συμφωνώντας με την εισήγηση του συμβούλου Eπικρατείας Σπ. Mαρκάτη,
προς την Oλομέλεια του ΣτE.
Σύννεφα
H γνωμοδότηση του E τμήματος παραπέμπει το ζήτημα στην Oλομέλεια διαταγμάτων
του ΣτE, κρίνοντας τον ν. 3481/06 αντισυνταγματικό και «πυκνώνοντας» τα βαριά
σύννεφα πάνω από την προοπτική της διπλής ανάπλασης, όσο προβλέπει τη
δημιουργία και άλλων κτιρίων (Mall, πολυλειτουργικού δημοτικού κτιρίου κ.λπ.)
γιατί έτσι επιδεινώνεται σοβαρά το οικιστικό περιβάλλον.
H γνωμοδότηση 35/09 (πρόεδρος K. Mενουδάκος, εισηγήτρια Oλ.
Παπαδοπούλου) αποτελεί προπομπό της «κεκλεισμένων των θυρών» διάσκεψης της
Oλομέλειας του ΣτE (στο πρώτο δεκαήμερο του Aπριλίου) καθώς 5 ανώτατοι δικαστές
συμφωνούν ότι η διπλή ανάπλαση πάσχει συνταγματικά, δεν έχει γίνει με
πολεοδομικά κριτήρια, εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα, δεν οδηγεί σε αναβάθμιση,
αλλά σε υποβάθμιση του οικιστικού περιβάλλοντος και ανεπίτρεπτη μείωση των
κοινόχρηστων χώρων πρασίνου.
Ωστόσο και μετά την πιθανή κήρυξη ως αντισυνταγματικού του ν.
3481/06 (ή την πιθανή ακύρωση της οικοδομικής άδειας του Mall) η 37σέλιδη
γνωμοδότηση αφήνει περιθώρια για νέα νομοθετική ρύθμιση που να προβλέπει
κατεδάφιση του γηπέδου στην Aλεξάνδρας και ανέγερση νέων σύγχρονων αθλητικών
εγκαταστάσεων (γήπεδα ποδοσφαίρου, μπάσκετ, βόλεϊ) με τις βοηθητικές χρήσεις
(αθλητικές, εμπορικές, φιλοξενίας) στον Bοτανικό, ίσως και σε διπλανό
τετράγωνο.
Το εμπόδιο
Eτσι θα ξεπεραστεί το εμπόδιο του ΠΔ του 1995, που στον αρχικό πολεοδομικό σχεδιασμό, πρόβλεπε δεσμευτικά ότι θα βρισκόταν ο κεντρικός πυρήνας του κοινόχρηστου πρασίνου, ακριβώς στην περιοχή όπου τώρα σχεδιάζονται τα πολυλειτουργικά εμπορικά κέντρα, γραφεία κ.λπ.
Γι’ αυτό άλλωστε το τμήμα (με ψήφους 4-1) έκρινε την
πολεοδομική παρέμβαση αντίθετη στο Σύνταγμα και ότι με τα επιπλέον κτίρια
υπονομεύει τις βασικές κατευθύνσεις του Pυθμιστικού Σχεδίου Aθηνών για πράσινο,
ήπια δόμηση, αντιμετώπιση της ρύπανσης από κυκλοφοριακό φόρτο κ.λπ.
http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12333&subid=2&tag=9464&pubid=6173118
Το ΣτΕ κόβει το
Π.Δ. Σουφλιά για τα έργα στον Ελαιώνα
Λαζαρίδου
Ε
Την παραβίαση της νομιμότητας στη χωροθέτηση του εμπορικού -
αθλητικού κέντρου στην καρδιά του Ελαιώνα και μάλιστα σε χαρακτηρισμένο
κοινόχρηστο χώρο πρασίνου αναδεικνύει με απόφασή του το Ε' τμήμα του Συμβουλίου
της Επικρατείας. Σύμφωνα με την γνωμοδότηση κρίθηκαν αντισυνταγματικές και
αντίθετες με την κοινοτική και την εθνική νομοθεσία οι διατάξεις του
νόμου 3481/2006 που προέβλεπαν την κατασκευή του γηπέδου του
Παναθηναϊκού και τα εμπορικά κέντρα του δήμου και του μεγαλοεργολάβου
Βωβού. Το θέμα πάντως παραπέμφθηκε για οριστική κρίση στην ολομέλεια του ΣτΕ.
Το Ε' τμήμα υπό την προεδρία του Κ. Μενουδάκου, ασχολήθηκε με
το σχέδιο Π.Δ. για την "τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου
του δήμου Αθηναίων στην πολεοδομική ενότητα του Ελαιώνα (ν. Αττικής) και σε
συνεχόμενη με αυτήν περιοχή του ίδιου δήμου, τροποποίηση χρήσεων γης, επιβολή
και τροποποίηση προκηπίου". Οι Σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι ο νόμος
3481/2006 με τον οποίο χαρακτηρίστηκε η περιοχή ως υπερτοπικός πόλος αναψυχής,
αθλητισμού και πολιτισμού, και καθορίστηκαν χρήσεις και όροι δόμησης είναι
αντισυνταγματικός αφού δεν ακολουθήθηκε η συνήθης διοικητική διαδικασία (έκδοση
Π.Δ.). Επιπλέον, πριν τη σύνταξη του νόμου σύμφωνα με την κοινοτική νομοθεσία
θα έπρεπε να προηγηθεί στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.
Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ με το νόμο για τη διπλή
ανάπλαση "επέρχεται όχι μόνο σημαντική μείωση των προβλεπόμενων χώρων
πρασίνου αλλά πλήρης αναίρεση της φυσιογνωμίας και του προορισμού τους".
Κάτι τέτοιο, επισημαίνει το Ε' τμήμα έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την
περιβαλλοντική έκθεση που διαπιστώνει ότι "υπάρχει αδήριτη ανάγκη αυξήσεως
των κοινόχρηστων χώρων πρασίνου".
Στη γνωμοδότηση επίσης υπογραμμίζεται ότι "η διατήρηση
των εγκεκριμένων κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, οι οποίοι σύμφωνα
και με τα δεδομένα της κοινής πείρας, συμβάλλουν ουσιωδώς στη βελτίωση των
συνθηκών διαβιώσεως ιδίως σε πυκνοδομημένα μεγάλα μητροπολιτικά κέντρα,
αποτελεί πρωταρχικό όρο για την προστασία του οικιστικού περιβάλλοντος, και
συνεπώς τροποποιήσεις που επιφέρουν τη μείωσή τους ή την αναίρεση της
πολεοδομικής λειτουργίας τους δεν είναι κατ΄αρχήν συνταγματικώς ανεκτές".
http://www.avgi.gr/NavigateActiongo.action?articleID=441710
ειμαστε οι
πολλοί, έχουμε το δίκιο με το μέρος μας και θα νικήσουμε
Η Επιτροπή
Πολιτών για τη Διάσωση του Ελαιώνα δίνει μεγάλο αγώνα για τη δημιουργία
μητροπολητικού πάρκου στην περιοχή.
Αγώνα που δεν
τελείωσε με την προσφυγή στο ΣτΕ.
Είναι όμως και
δαπανηρός. Μέχρι στιγμής τα έξοδα υπερβαίνουν τις 15.000 ευρώ.
Επειδή η
αλληλεγγύη μας είναι η δύναμή μας,
η Επιτροπή απευθύνεται
σε όλους και όλες να συνεισφέρουν οικονομικά καταθέτοντας τη συμβολή τους στον
παρακάτω λογαρισμό:
ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ,
155/350849-80 (Μπολώτα Μυρτώ, Κώστας Φωτεινάκης).
(ελήφθη 12-3-09)
Χτες δημοσιεύτηκε
στην "ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ" το άρθρο που βρίσκεται στο link:
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=10816228
Σημαντικό ζήτημα που φέρονται
απο τη δημοσιογράφο να θέτουν οι σύμβουλοι
Επικρατείας που της μίλησαν:
"Ως προς το ζήτημα εάν
τίθενται νέα εμπόδια για την κατασκευή του γηπέδου του Παναθηναϊκού, δικαστές
του ΣτΕ τόνιζαν ότι καθοριστικό ρόλο για την ακύρωση του έργου θα παίξει μια ενδεχόμενη προσφυγή που θα προσβάλει διοικητική πράξη για την ανέγερση του
γηπέδου, πράγμα που μέχρι
σήμερα δεν έχει γίνει. "
Απ' ότι φαίνεται πετιέται ένα μπαλάκι - χειροβομβίδα.
(ελήφθη 13-3-09)
Τσιμεντοποίηση 25 στρεμμάτων στην
Ακαδημία Πλάτωνος
Την επιχειρούμενη παράδοση και
τσιμεντοποίηση 25 περίπου στρεμμάτων, στην περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, με ευθύνες τόσο της δημοτικής αρχής Αθήνας, όσο
και των υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ και Πολιτισμού, καταγγέλλει
με ανακοίνωσή της η «Συμπαράταξη για την Αθήνα». Το θέμα έθεσε εκτός ημερήσιας
διάταξης στο τελευταίο Δημοτικό Συμβούλιο, ο επικεφαλής της «Συμπαράταξης»,
Στέλιος Λάμπρου.
Συγκεκριμένα, αν και είχε παρθεί
ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (23/2/09) για «αναστολή οικοδομικών
αδειών και εργασιών για ένα χρόνο» στην εν λόγω έκταση, που είχε οριστεί ως
δημόσιος χώρος, η Διεύθυνση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΧΩΔΕ,
εισηγήθηκε, στο Κεντρικό Συμβούλιο Χωροταξίας την αλλαγή χρήσης και τη
μετατροπή της έκτασης αυτής σε οικοδομήσιμη και μάλιστα με συντελεστή δόμησης 3
(δηλ. οικοδομούνται
Οι ευθύνες της διοίκησης του δήμου
είναι τεράστιες. Η Διεύθυνση Σχεδίου Πόλεως άφησε να περάσει η προθεσμία των 45
ημερών που προβλέπει ο νόμος, κατά την οποία όφειλε να αντιδράσει σε αυτή την
οικοπεδοποίηση. Αξίζει να σημειωθεί ότι το ποσό για την απαλλοτρίωση της
έκτασης μεταφέρεται στους προϋπολογισμούς του δήμου, από χρόνο σε χρόνο χωρίς,
όμως, να έχει υλοποιηθεί!
Αυτή η απόπειρα τσιμεντοποίησης
έρχεται σε συνέχεια των επιχειρούμενων τσιμεντοποιήσεων γειτονικών οικοπέδων,
στην Ακαδημία Πλάτωνος, από τη Νομαρχία Αθηνών και
την εταιρεία ΑΚΤΩΡ.
ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ Πέμπτη 19 Μάρτη 2009
Sent: Friday, March
20, 2009 2:46 AM
Το ΣτΕ απέρριψε την αίτηση
ανακλήσεως της ΒΩΒΟΣ
Πέμπτη, 19 Μάρτιος 2009 19:32
Η Διοίκηση της εταιρίας "Μπάμπης Βωβός - Διεθνής Τεχνική Α.Ε." ανακοινώνει ότι,
στις 18 Μαρτίου 2009 εκδόθηκε η απόφαση της Επιτροπής Αναστολών της Ολομελείας
του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία, μειοψηφούντος του Προέδρου, δεν κάνει
δεκτή την αίτηση ανακλήσεως της 57/2009 αποφάσεως για την αναστολή των εργασιών
στο Βοτανικό, που είχε καταθέσει η εταιρία στις 28.01.2009.
Ήδη, στις 06.3.2009 συζητήθηκε
ενώπιον της Ολομελείας του ΣτΕ η αίτηση ακυρώσεως και σήμερα λήγει η προθεσμία
για την υποβολή των υπομνημάτων όλων των πλευρών, αναμένεται δε στα μέσα
Απριλίου να συνέλθει σε διάσκεψη η Ολομέλεια, προκειμένου να αποφασίσει.
Στο πλαίσιο της ομαλής πορείας των
δραστηριοτήτων της εταιρίας, ανεξάρτητα από τυχόν καθυστερήσεις στο έργο του
Βοτανικού, η διοίκηση της εταιρίας συνεχίζει τις διαπραγματεύσεις με τις
πιστώτριες τράπεζες με σκοπό να μεταθέσει χρονικά τον βραχυπρόθεσμο δανεισμό
της σε μακροπρόθεσμο ορίζοντα.